et alors??
que s'est il passé pour que le pbj des tables chez pastouche baisse en 2011 et pas en 2012?
ils ont subitement arrété la prolifération des csm??
Vous êtes comme une machine qui répète sans écouter la réponse.
Donc pour les quelques membres qui suivent ces posts, je vais répondre une seconde fois à la question et avec les détails qu`un enfant du primaire pourrait comprendre.
1-Voici ce que je vous ai donné comme réponse hier:
Moi, ce que je vois c`est une diminution de 16% du PBJ depuis l`arrivée des CSM. Vous refusez de le voir et indiquez qu`une hausse de 2.4% aux tables et sur une période de 10 mois offre un argument réel permettant de conclure que mon observation est "n`importe quoi". Vous saisissez? Ce n`est pas une augmentation sporadique de 2.4% sur 10 mois qui compense pour une dégringolade de 16% sur 5 ans.
Voyez ce tableau. Il exprime bien une baisse entre 2007 et 2012 de 16% si vous comparez le PBJ des casinos Français de 2012 et 2007. Nous pourrions même dire que la baisse est de 18% puisque le manque à gagner (2788-2275 = 513) de 513 sur le PBJ de 2007 (2788) nous donne 18,4%.
PBJ en France.docx
2-Je vais maintenant vous expliqué d`où proviennent ces chiffres que vous n`arrivez pas à retrouver.
Commencer par ouvrir le second fichier, le tableau.
PBJ Groupe Partouche.docx
Première constatation, le PBJ Totaux (chez Partouche) montre un net déclin entre 2010 et 2012 passant de 701.7 à 673.1, soit une perte de 28.6 M Euros ou 4%.
En moyenne et pour chacune des années, le PBJ MAS représente 88% du PBJ Totaux et le PBJ (tables) représente 12%.
Sur les 28.6 M Euros perdus, la portion imputable au PBJ (tables) devrait donc être de 12% de 28.6 M, soit 3.43 M Euros.
Sauf que la perte en M Euros au niveau du PBJ (tables) est de 7.6 M, soit plus de 26% de la perte du PBJ Totaux.
Si comme vous le dîtes, la baisse du PBJ Totaux était due à une baisse de l`achalandage, cette dernière se refléterait uniformément sur la totalité des jeux de tables et sur les MAS, ce qui n`est pas le cas. Le PBJ MAS n`a diminué que de 21.1 M Euros, représentant 73% de la perte alors qu`il devrait en représenter 88%
si cette baisse était due à un déclin de la clientèle des casinos.
Je répète, le PBJ (tables) représente 26% des pertes en revenus alors qu`il ne représente que 12% de ces revenus.
Il peut y avoir eu une baisse générale de la clientèle en casino, alors deux choses sont possibles:
1- La baisse est beaucoup plus importante aux jeux de tables qu`elle ne devrait l`être "normalement" (26% vs 12%). Pourquoi? Un éloignement des joueurs à cause des CSM?
JE N`EN SUIS PAS CERTAIN, CAR COMME PLUSIEURS LE MENTIONNENT, CES MACHINES N`ÉLOIGNENT PAS TOUJOURS NÉOPHYTES... J`y reviendrai. Du moins c`est ce que l`on aime croire. Aussi, il serait ridicule de penser que les quelques compteurs ayant quitté les tables CSM puissent faire varier le PBJ, ne serait-ce que de 1%.
2- Un déclin de la clientèle générale s`opère
JUMELÉE À DE GROSSES PERTES DE RENTABILITÉS AUX TABLES. Qu`est-ce qui a tant changé aux tables? La roulette Française aurait-elle fait disparaitre le zéro? Le Blackjack offre-t-il maintenant le paiement 2:1 ? Et finalement, les CSM ne livreraient-ils pas leurs promesses?
Ma conclusion est que les CSM sont bien plus dommageables qu`ils ne le paraissent. À la baisse du PBJ, il faut aussi ajouter le coût des machines...
Bien que la majeure partie des néophytes n`y voit aucune différence, je pense que le néophytes "capitalisé" en France, tout comme en Amérique du Nord y voit lui une différence et n`apprécie pas ces machines. Certains joueurs bien capitalisés n`aiment pas les CSM et il faut penser qu`un seul joueur à 100 Euros la main qui décide de ne pas jouer (une heure à 75 mains/heure) nécessite presque 1.5 heure de jeu sur une table pleine de 7 joueurs à 10 Euros.
Pour que les jeux de tables comme le Blackjack soient "payant" pour le casino, il faut que ces derniers génèrent des gagnants! Ce sont les gagnants qui attirent les perdants. Ce sont aussi les options comme le DAS et l`Abandon qui sont offert aux joueurs qui dégagent des profits. Les bons joueurs s`en tirent mieux, les autres se perdent encore davantage. Enfin, contrairement à ce que pensent les casinos, une bonne pénétration fera d`un compteur bien capitalisé un gagnant SAUF que 90% des compteurs (sous-capitalisés, mal entrainés, etc.) y laisseront leur bankroll en totalité.
Avec tous ces maudits joueurs de roulette qui pratiquent efficacement les techniques balistiques, les casinos devraient penser à les stopper immédiatement. Aux armes Pedlers!
