Le Forum-Blackjack de Monsieur G

Bien le bonjour, je me posais quelques questions, en espérant que vous puissiez y répondre :

1) Peut-on prendre l'abandon (hâtif), puis ensuite prendre l'assurance? Un croupier m'a laissé faire, tandis qu'un autre a refusé.
2) Doit-on prendre l'assurance lorsqu'on fait un BlackJack. Dans les deux cas (blackjack ou non du croupier), nous gagnerons 1:1. Si non, doit-on la prendre uniquement à Tc>=3 en Hi-lo?

En vous remerciant

1) Peut-on prendre l'abandon (hâtif), puis ensuite prendre l'assurance? Un croupier m'a laissé faire, tandis qu'un autre a refusé.

S'il vous laisse faire, c'est bien pour vous, à condition que cela soit justifié par le compte. Cependant, logiquement, cela ne devrait pas être possible. Comment assurer une main qui n'existe plus puisque vous l'avez tout juste abandonnée? En fait, cela devient un simple pari afin de savoir si le croupier fera Blackjack ou pas.

2) Doit-on prendre l'assurance lorsqu'on fait un BlackJack. Dans les deux cas (blackjack ou non du croupier), nous gagnerons 1:1. Si non, doit-on la prendre uniquement à Tc>=3 en Hi-lo?

L'assurance se prend à +3 Hi-Lo uniquement.

Bonjour

Le casino que je fréquente demande d'abord les assurances et ensuite seulement les abandons
On peut assurer et abandonner

Monsieur G a écrit :Comment assurer une main qui n'existe plus puisque vous l'avez tout juste abandonnée?

C'est bien ce que le second croupier m'a dit. Cela reviendrai à ce qu'un joueur extérieur à la table prenne l'assurance, sans jouer.
Pourtant le patron du casino m'avait affirmer que l'on pouvait faire les deux.

gildu59 a écrit :Le casino que je fréquente demande d'abord les assurances et ensuite seulement les abandons
On peut assurer et abandonner

C'est peut-être un ordre à respecter.
S'ils peuvent refuser l'assurance après l'abandon, ils ne refuse peut-être pas l'abandon après l'assurance.

Cette pratique est assez amusante, car c'est le seul moyen, avec le blackjack, (sauf erreur de ma part), de gagner de l'argent contre le blackjack du croupier. Abandon + Assurance réussie = +1 mise

Merci pour vos réponses

Abandon + Assurance réussie = +1 mise

Le résultat est plutôt de +0.5 mise.

Vous avez misé 10 Euros. Vous assurez pour 5 Euros et abandonnez 5 Euros.
Vous gagnez l'assurance et recevez 10 Euros de gain, moins les 5 Euros perdus à l'abandon = +5 Euros, soit 0.5 mise.

Autant pour moi

Je relis ces posts et quelque chose ne sonne pas bien

Je pense que cela provient d'une petite confusion qui a sa source dans cette phrase: 1) Peut-on prendre l'abandon (hâtif), puis ensuite prendre l'assurance?

je vous ai répondu d'emblé qu'il serait illogique d'assurer une main que vous avez abandonnée, et cela reste vrai. Par contre,ce n'est pas de cette façon que les choses se passent (ou devraient se passer) dans un casino.

La procédure normale après la distribution des cartes et l'exposition de l'As du croupier est dans l'ordre:
1- Offrir l'assurance
2- Débuter le jeu des mains et avant que ne soit donc tiré la première carte, procéder aux abandons.

Voilà pourquoi il est fréquent d'assurer, puis d'abandonner. Que cet abandon soit hâtif ou tardif n'y change rien. Il aurait donc fallu lire votre phrase de la sorte: Peut-on prendre l'assurance sur une main et par la suite abandonner cette dernière?

OUI

merci bien

ps : désolé d'avoir ré-ouvert un topic sur le sujet, déjà présent ici : http://blackjack-square.com/aforum/view ... f=30&t=284
mais dans la section Hi-Lo.

EDIT Pierrot : pas de soucis, j'ai déplacé l'autre du coup et renommé les deux en conséquence.

Monsieur G a écrit : ↑05 juin 2011, 16:42 Je relis ces posts et quelque chose ne sonne pas bien

Je pense que cela provient d'une petite confusion qui a sa source dans cette phrase: 1) Peut-on prendre l'abandon (hâtif), puis ensuite prendre l'assurance?

je vous ai répondu d'emblé qu'il serait illogique d'assurer une main que vous avez abandonnée, et cela reste vrai. Par contre,ce n'est pas de cette façon que les choses se passent (ou devraient se passer) dans un casino.

La procédure normale après la distribution des cartes et l'exposition de l'As du croupier est dans l'ordre:
1- Offrir l'assurance
2- Débuter le jeu des mains et avant que ne soit donc tiré la première carte, procéder aux abandons.

Voilà pourquoi il est fréquent d'assurer, puis d'abandonner. Que cet abandon soit hâtif ou tardif n'y change rien. Il aurait donc fallu lire votre phrase de la sorte: Peut-on prendre l'assurance sur une main et par la suite abandonner cette dernière?

OUI

Bonjour, désolé de déterrer ce sujet 14 ans après mais je suis tombé dessus en faisant une recherche sur la subtilité de l'assurance+ abandon alors....

La règle que vous citez Monsieur G est aussi valable quand on joue seul avec le croupier, en ENHC ?
C'est-à-dire, je prends l'assurance, puis je déclare abandonner : en théorie le croupier n'a même pas besoin de tirer une carte vu que j'ai déjà abandonné, mais comme j'ai pris l'assurance c'est dans mon intérêt de savoir s'il a blackjack ou pas

En fait ça m'amène à la question suivante :
De manière générale, dans les casinos français (Règle ENHC), si tous les joueurs de la table ont sauté ou abandonné, est ce que le croupier tire une deuxième carte (ce qui "imiterait" la carte cachée des règles US) ou il ne se donne pas cette peine ?

Merci

Non, si tous les joueurs ont sautés, le croupier ne prend pas de carte. Pour cette dernière raison, le nombre moyen de carte par main qui est de 2.7 (2.71) en Amérique passe à environ 2.6 en Europe où la règle ENHC est en vigueur.

Ok merci pour la réponse, et du coup dans le cas particulier où le joueur qui joue seul, a d'abord pris l'assurance puis a décidé d'abandonner, le croupier est obligé de tirer une carte exceptionnellement, afin de pouvoir payer l'assurance au joueur si jamais ?

(Car ça pourrait être une stratégie pour le joueur si je me trompe pas : admettons le TC est à+3, si je mise 100, je prends l'assurance puis j'abandonne ma main :
- si pas de BJ du croupier, je perds 50 + 50 = 100
- en cas de BJ du croupier, je perds 50 mais je gagne 100, donc je gagne 50 au final)

Est ce que je suis trop tâtillon ? Ce cas de figure n'arrive-t-il jamais ? Faut-il simplement se contenter d'abandonner à 16 vs 10 par ex, sans prendre l'assurance même si le TC est à +3, pour éviter les problèmes ?^^'

Ok merci pour la réponse, et du coup dans le cas particulier où le joueur qui joue seul, a d'abord pris l'assurance puis a décidé d'abandonner, le croupier est obligé de tirer une carte exceptionnellement, afin de pouvoir payer l'assurance au joueur si jamais ?

C'est effectivement ainsi que les choses devraient se passer.

Il faut comprendre que l'assurance est un "side bet" complètement à part de votre jeu.
Vous prenez l'assurance car dans les faits, vous misez sur les probabilités du croupier d'avoir un Blackjack.
Vous abandonnez votre main car celle-ci a une espérance sous la barre de 50%

Il pourra paraître stupide aux yeux du casino que vous assuriez pour ensuite abandonner surtout si votre main n’apparaît pas très bonne. C'est à vous de vendre la chose !

Ok je vois, là comme ça j'ai l'impression qu'il vaudrait mieux ne pas se faire trop remarquer avec des actions "sortant de l'ordinaire" vis à vis du casino, donc si le cas se produit se contenter d'abandonner sa main sans prendre l'assurance par exemple ^^ merci beaucoup

J’ai été étonné, dans deux casinos avec abandon j’ai essayé d’abandonner contre un as après avoir refusé l’assurance et ils m’ont dit « ah non contre as c’est l’assurance, il n’y a pas d’abandon »

C’est que maintenant en France, l’abandon contre l’As n’est plus permis.

Il y a au moins 4 casinos en France ou c’est possible et je suis certain de cette information.

Oui, certains ne se sont toujours pas ajusté à la loi.

ah, c’est carrément la loi qui empêche d’abandonner contre un as.

C’est quand même un enfer ce pays. même si un casino voulait proposer de meilleures règles pour être plus compétitif, il ne pourrait pas.

Tous les joueurs de Blackjack français devrait être informé de cette loi: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/art ... 0044167422

Certains casinos sont plus laxistes et peuvent autoriser l'abandon hâtif sur l'As en prime. Cette pratique ne restreint pas la loi.