Le Forum-Blackjack de Monsieur G

Hello,

Je voudrais avoir une petite explications sur les indices ainsi que sur le tableau des indices.
Je ne comprend ni l'un ni l'autre comme ça c'est clair ^^, je ne voit pas l'utilité pour le coup vu que je ne le comprend pas...
Merci d'une petite réponse et si possible éviter les reports à une d'explication car je les ai déjà lu mais pas comprise...

ainsi que la pénétration...
merci encore

Cordialement

Pierrot a écrit :
le croupier place la "cut-card". Toutes les cartes se trouvant avant sont jouées, toutes celles après non, car à la sortie de cette cut-card, le sabot est mélangé.

Non, les cartes brûlées ne sont pas jouées et des cartes aprs la cut-card sont jouées.
Les 2 sont très importants.

D'accord pénétration comprise

Maintenant il me trotte encore une petite question à propos des indices :

Je suis retourné voir les chroniques de notre bon Monsieur G, pour les tableaux je pense avoir compris, en exemple je peut citer que 14vs2 indice de >-4 donc si mon TC est supérieur à -4 je reste, je double ou partage s'il est inférieur je tire ?! c'est bien ça ?!

Alors ma dernière question sera, je doit bien me servir du TC pour les indices et pas du RC ?!

Cordialement

Bonjour

BDBoumm a écrit : Je suis retourné voir les chroniques de notre bon Monsieur G, pour les tableaux je pense avoir compris, en exemple je peut citer que 14vs2 indice de >-4 donc si mon TC est supérieur à -4 je reste, je double ou partage s'il est inférieur je tire ?! c'est bien ça ?!

En dessous, tu tires une carte
A hauteur ou au-dessus, tu restes.
Comment veux-tu partager un 14 formé de 5 et 9 ?
Commennt peux-tu envisager une seule seconde de doubler avec le risque de sauter ?

Alors ma dernière question sera, je doit bien me servir du TC pour les indices et pas du RC ?!

Oui, du TC!

Commennt peux-tu envisager une seule seconde de doubler avec le risque de sauter ?

Voici pourquoi j'explique toujours qu'il faut prendre le temps d'apprendre et de comprendre la stratégie de base AVANT de passer aux indices. Il y a une logique à "intégrer" provenant de la stratégie de base qui une fois comprise rend l'utilisation des indices bien plus faciles.

ah oui oui oui, d'accord je comprend ma logique était inversée en un sens !
D'accord et bien, merci bien sa devrait m'aider !

Monsieur G a écrit :

Commennt peux-tu envisager une seule seconde de doubler avec le risque de sauter ?

Voici pourquoi j'explique toujours qu'il faut prendre le temps d'apprendre et de comprendre la stratégie de base AVANT de passer aux indices. Il y a une logique à "intégrer" provenant de la stratégie de base qui une fois comprise rend l'utilisation des indices bien plus faciles.

Non, mais la stratégie basique je la connais et je l'utilise déjà depuis un petit moment, mais j'avais absolument pas fait le rapprochement comme je n'avait pas bien comprit les indices au début, mais c'est vrai que c'est totalement illogique de double à 14 je te l'accorde

Pierrot a écrit : toutes celles après non (sauf si la cut-card tombe pendant un tour).

Le cas général est justement que la cut card "tombe pendant un tour " (comme tu dis).
En règle général, il y a donc des cartes qui sont distribuées après cette cut card .

Le cas où la cut card suit la dernière carte du croupier est un cas particulier. Quelques rares croupiers, voire quelques rares casinos, font alors un tour supplémentaire.

Mister Z a écrit : En règle général...

En règle générale

Le cas général est justement que la cut card "tombe pendant un tour"

En effet, en admettant qu'il y ait 3 joueurs à la table (et plus le nombre de joueurs augmente, plus le nombre augmente), en admettant que 2.7 cartes soient distribuées par personne, il y a donc 4 personnes autour de la table, et en moyenne, 10.8 cartes distribuées par tour.
Il y a donc environ 10 chances sur 11 que la carte tombe pendant un tour.
A moins que 1/11 ne puisse etre considéré comme majoritaire par rapport à 10/11 mon cher Pierrot, on peut donc ne pas parler de "(sauf si la cut-card tombe pendant un tour)" comme d'un cas rare

Très bien Pierrot, je t'ai donc mal compris, et Mister Z aussi.
Merci donc pour la traduction du fond de ta pensée, ca en aidera aussi d'autres a comprendre
a bientot

rdces a écrit :Très bien Pierrot, je t'ai donc mal compris, et Mister Z aussi.

Rdces, tu es trop bon avec Pierrot.
Je ne l'ai pas mal compris. Il est venu donner une définition de la cut card qui ne tenait pas la route et il l'a rééditée pour la corriger quelque peu.

Cela ne veut pas dire que je le considère comme un cas rare, c'est un cas parmi les deux.

Même si ce n'est pas totalement incorrect (en logique pure), c'est totalement incorrect dans la façon de présenter les choses.
La tradition veut qu'on énonce la régle générale suivie des exceptions.
Passons là-dessus encore et faisons preuve d'imagination et de fantaisie.
Il reste que le mot "sauf" utilisé dans ce contexte signifie "excepté" (except en anglais). Il est donc bien employé pour annoncer que l'on va parler des exceptions à la règle.
Il ne me viendrait pas à l'esprit, par exemple, de dire sur un forum:
Tous les Français sont mariés à Carla Bruni sauf ceux qui ne s'appellent pas Nicolas Sarkozy.

Non, mister Z, je ne suis pas trop bon avec Pierrot.
Je veux juste eviter de rentrer dans un debat de 3 jours sur le sujet.
Non pas que Pierrot soit tetu et borne...
Non pas qu'il ne reconnaisse jamais quand il a tort...
Mais je n'ai pas de temps a perdre en ce moment, j'ai des concours
D'ailleurs, je suis sur le centre d'examen, donc desole si il manque des accents, pas pratique avec
L'iPhone.
En passant, le forum est tres bien adapte pour l'iPhone, bravo Pierrot
A bientot

Mister Z a écrit :Il est venu donner une définition de la cut-card qui ne tenait pas la route

FAUX
Il a donner une définition de la pénétration

Ne jouons pas tout le temps sur les mots, à force, cela tue le forum,
les gens n'arrivent plus à trouver l'information entre les discutions théologiques et les guerres de clans
Un jour certain(e)s s'inscriront et parlerons directement en MP par peur... (hein Ethylene)

Mister Z à raison de souligner que quelques cartes situées juste après la carte d'arrêt peuvent êtres jouées,
mais ne dévions pas du sujet il y aurait beaucoup plus de chose à dire sur NS avant de parler de Carla

Pierrot connaît très bien le cas général, nous avons jouer ensemble,
il était venu seul, sans sa maman

kbdjockey a écrit : FAUX
Il a donné une définition de la pénétration

Quand il dit " Toutes les cartes se trouvant avant sont jouées, toutes celles après non", il parle de quoi ?

kbdjockey a écrit : il était venu seul, sans sa maman

Je crois surtout qu'il est venu avec le caniche à sa mémère !

Mister Z, ça vous plait vraiment d'insulter Pierrot sans relâche?

Tous les membres de ce forum ayant un minimum de bonne volonté ont compris ce que Pierrot voulait dire.

On peut en rester là?

Monsieur G a écrit :Mister Z, ça vous plait vraiment d'insulter Pierrot sans relâche?

????
où çà ??

Je ne vais pas rigoler bien longtemps.....

Mister Z a écrit :Je crois surtout qu'il est venu avec le caniche à sa mémère !

Je ne faisais pas référence à vous quand je disais cela.
Le caniche, c'est moi ?

Allez... Calmons nous, tout va bien.
Pierrot a dit quelque chose qui, globalement, était juste.
Il a fait ensuite une petite erreur qui ne tient à mon avis qu'à une petite erreur d'expression.
Mister Z et moi l'avons donc relevé, et ce, pour deux raisons (me concernant).
La première, et la plus importante pour éviter que quelqu'un dise un jour "regardez Pierrot, il a dit ca, là". C'est ensuite dur d'expliquer à un nouveau que ce que Pierrot a dit (attendez, l'admin du forum quand même) contient une erreur, et pourquoi personne ne l'a relevée.
La deuxième, c'est personnellement par amour propre. Oui, j'ose le dire, j'aime démontrer aux autres qu'ils ont tort. Et ce, par amour propre, mais aussi pour une raison que j'avais expliquée à quelqu'un ici par MP je crois: ma facon de poser une question sur ce que je n'ai pas compris, c'est de démontrer que ce que j'ai compris est juste et de demander où est l'erreur dans la démonstration.
Alors, calmons le jeu.
Nous savons que Pierrot a ses défauts et n'est pas parfait.
Cependant, je trouve qu'il a fait de l'excellent travail en faisant ce forum et le très beau site qui va avec. Et ca, personne ne peut le nier. La création (je dis bien la création) de ce forum et de ce site lui a demandé un travail colossal, et il l'a rempli avec brio (avec qui? pour les amateurs de christian clavier)
Rappelons que Pierrot est un humain, et qu'il n'est donc pas immunisé contre les erreurs.
Errare humanum est!

Monsieur G a écrit :Mister Z, ça vous plait vraiment d'insulter Pierrot sans relâche?

Je ne vois pas où j'ai insulté Pierrot !

Monsieur G a écrit : Tous les membres de ce forum ayant un minimum de bonne volonté ont compris ce que Pierrot voulait dire.

Oui, ils auront compris aussi qu'ils ne sont pas mariés à Carla Bruni .

kbdjockey a écrit : Le caniche, c'est moi ?

Oui, qui vient chercher un susucre en disant que Pierrot parlait de la pénétration mais qui ne répond pas à quoi il faisait référence en disant:
" Toutes les cartes se trouvant avant sont jouées, toutes celles après non" .

Franchement Mister Z je trouve ta réaction puéril et déplacée je me demande ce que tu fais ici car c'est un site pour majeur !!!
J'ai posé une question Pierrot m'a répondu du façon bien correct je trouve et j'ai comprit immédiatement après avoir lu sa réponse, comme quoi sa réponse était ordonné et bien suffisante à mon gout.

Après c'est simple, si t'es pas content et que sa t'amuse de trash les autres membres, bah écoute comme ça a été dit avant "tu dégage" !

En tout cas merci aux deux personnes qui m'ont répondues

Cordialement

Pour les membres qui ne le savent pas, Mister Z essaie de détruire ce forum depuis sa création, tout comme il as essayé avec le précédent. Le problème que nous avons, c'est qu'il y arrive presque puisqu'il fait tourner la majorité des discussions auxquelles il participe en foire aux idioties. Conclusion, de plus en plus de membres ont peur de poser des questions.

Alors, soit Mister Z "se place" (comme on dit ici), soit je le met à la porte et cette fois ce sera la dernière. Aucun de ces amis ne pourra le sauver, je vous le jure. Si quelqu'un veut l'aider, c'est le temps MAINTENANT.

Pierrot a écrit :Nous pouvons nous passer de cette personne.

Je le pense aussi.

Mister Z a beau avoir appris de n'importe qui.,
cela ne l'exempt pas de civisme...
Il est d'ailleurs très facile d'insulter les gens derrière un ècran,
c'est une toute autre chose lorsqu'on est face à face.

Je pense personnellement que bannir Mister Z serait une mauvaise idée, et ce, pour plusieurs raisons.
1) Nous savons tous pertinemment que Mister Z est une des personnes les mieux capables de nous aider sur nos questions les plus pointues. Il y a certaines questions qui ne peuvent être répondues que par Mister Z. (Je pense notamment au coté mathématique)
2) Nous savons tous pertinemment que Mister Z est une personne extremement tetue. Et, de meme que j'ai réussi à m'inscrire avec une IP venant de Lyon, il sera capable aussi de s'inscrire avec une autre IP, un autre mail, et fera progressivement chier tout le monde, mais encore plus masqué... Ce qui est moins bon. En effet, à chaque membre un peu casse-couilles (et Dieu sait que certains sont pas mal dans ce genre là), on aura peur que ca soit Z (rappellez vous Monsieur G du doute que l'on avait eu vous et moi sur un membre que je ne citerai pas)
3) J'aime beaucoup son humour

Je ne peux qu'acquiécer ayant vu les multiples sujets ou mister z etait arrogant, aggressif, j'en passe et des meilleures...
Je suis trés bien ici et je serais trés aggacé si ce site devait disparaitre tout simplement a cause d'un élément perturbateur.
Je n'aime pas trop ce genre de procédé, mais si malheuresement il n' y a pas d'autre solution pour que ce site se porte bien, séparons nous de ce Monsieur.

Tu en fais peut-etre un poil trop... Le site va pas disparaitre à cause de Mister Z.
Pendant plus d'un an, j'ai haï ce Monsieur. Je m'en portais bien quand même, et ca ne m'a pas empeché de m'améliorer niveau Blackjack... Au contraire, il m'a aidé...

Pierrot, je saisis et suis d'accord avec presque tout ce que tu dis.
Le seul truc où je ne suis pas d'accord, c'est ca:

mais on veut qu'il existe davantage ! C'est impossible avec lui.

kbdjockey a écrit :

Pierrot a écrit :Nous pouvons nous passer de cette personne.

Il est d'ailleurs très facile d'insulter les gens derrière un ècran,
c'est une toute autre chose lorsqu'on est face à face.

Bien, dit on aurais pas pu faire mieux

Pour être honnête, je trouvais que Mr G exagérait un peu quand il disait il y a un an sur GB.com
que Mister Z essayait de couler le forum.
Mais maintenant je suis totalement d'accord avec lui.
Il a su voir très vite ce que j'ai compris très tardivement.
Tous les sujets se transforment en guerre, les gens ont peur de poster, ils s'excusent même !
Mister Z peut etre pointilleux soit. Mr G est aussi pointilleux/précis mais sans insultes.

Je ne me braque pas contre Mister Z, je serais ravi d'échanger avec lui,
mais je ne rentrerais pas dans le jeux des insultes et autres.

Vous devriez vous mettre dans le café pour parler du cas de Mister Z.
Dans ce fil, j'ai parlé blackjack.
J'ai dit que la phrase suivante était inexacte: "Toutes les cartes se trouvant avant sont jouées, toutes celles après non".
Je n'ai insulté personne.
Vous en êtes à conclure que j'ai insulté des tas de gens, que je terrorise les autres qui n'osent plus poser de questions et que ça ruine le forum ...