Reko, Felt et Hilo sont sur un bateau

[ISOLayer8]

Bonsoir,

Je suis en traim de dévorer Modern Blackjack de notre cher Norm.

Il ne semble pas porter HiLo dans son coeur, et prefere manifestement FELT (8-10% de perf en plus selon lui)

Qu'en pensez-vous ?
Quitte a apprendre un systeme true count, est il si interessant de tester FELT ?

[Monsieur G]

Le choix d'un système de comptage est majoritairement une histoire de goût. Il existe une trentaine de système de comptage ayant chacun certaines forces, certaines faiblesses et des niveaux de complexité différents. Le FELT count est un système de second niveau, il n'y a donc rien de surprenant à le voir devant le Hi-Lo de quelques pourcentages.
Autres points, les comparatifs sont fait avec l'utilisation d'un minimum d'indices de jeu. Ce qui veux dire que pour un joueur qui utilise plus d'indices (25 ou 50) ou comme moi qui utilise près de 100 indices de jeu Hi-Lo, la comparaison ne tient plus et FELT ne pourra jamais rattraper cette utilisation supplémentaire d'indices puisqu'il "condense" les différents indices et offre donc peu de possibilité d'amélioration subséquente.

Perso, j'ai appris le comptage avec le Uston APC qui est un système de 3 ième niveau avec un comptage séparé des As. J'ai vite compris que la fatigue mentale après plusieurs heures de jeu avait un poids... Le Hi-Lo me permet de jouer sans jamais avoir une telle fatigue mentale et donc, les heures supplémentaires que je peux jouer compensent et de beaucoup les quelques pourcentages additionnels que me procurait le Uston APC. Je me suis donc assez tôt converti au Hi-Lo. Heureusement pour moi, c'est ce qui était requis plus tard par l'équipe MIT. D'ailleurs, le Hi-Lo est ce qu'utilisent la totalité des grandes équipes présentes et passées.

[Berk19]

Despite l'équipe dont j'ai fait partie qui usait aussi high low, mon ko transformé fut accepté....il est vrai que on jouait en individuel dans differents casinos.
s

[Monsieur G]

Une discussion sur un forum américain où Don S. est intervenu me ramène ici...
J’exclue FELT de cette intervention car c'est un système de deuxième niveau. Il est donc moins étonnant et presque normal que celui-ci se place devant Hi-Lo.
En ce qui concerne les comparaisons REKO vs HiLo, il faut se souvenir que REKO (Ridiculously Easy KO) performe environ à hauteur de 99% du KO bien qu'étant est une version "soft" du KO. Pour des besoins pratiques, considérons que KO et REKO performent à la même hauteur.

Pour un bon comparatif objectif du KO (et donc du REKO) vs HiLo, voir Blackjack Attack 3, chapitre 9 "Before You Play, Know the SCORE!" Le tables 9.17 à 9.21 sont assez éloquentes.
Bien que HiLo donne de meilleurs résultats globalement que KO, il faut se souvenir que KO ne nécessite pas de conversion du RC au TC et donc il reste à chacun de décider si l'effort supplémentaire de conversion du TC vaut la peine.

Ce qui nous ramène à mon intervention précédente... "Le choix d'un système de comptage est majoritairement une histoire de goût."

[ISOLayer8]

Merci pour cet eclairage.

Comme je recommence la partie comptage apres 6 ans d'absence, le reko m'attire assez, sachant que je peux potentiellement tolérer un RoR plus proche des 5 que des 2%

Le seul "soucis" étant peut etre le manque de littérature sur reko par rapport à HiLo ?

[Monsieur G]

Le seul "soucis" étant peut etre le manque de littérature sur reko par rapport à HiLo ?

Si vous désirez choisir REKO comme système de comptage, assurez-vous d'acheter la suite CVData de Norm Wattenberger. Ainsi vous pourrez vous-même élaborer vos propres simulations et concocter vos plans de match de manière autonome. Sans quoi, comme vous dîtes, la littérature sur REKO est quasi inexistante sauf dans Modern Blackjack.

[ISOLayer8]

A titre personnel, que pensez-vous de ce choix ?

Mes arguments sont:
- systeme simple
- tres proche d'un hilo
- RoR acceptable légèrement supérieur à celui d'un joueur pro (dans mon cas)

Ces avantages/arguments justifient ils ce choix, vs les désavantages et/ou le manque à gagner vs hilo ?

[Monsieur G]

Vous préférez les blondes ou les brunes?

Perso, si je "réapprenais", je choisirais encore le HiLo. C'est le plus puissant de tous les système balancés de niveau 1
Corrélation de mise (BE): 97%
Corrélation de jeu (PE): 51%
Corrélation d'Assurance (IC): 76%
-Facile (niveau 1)
-Système balancé
-Avec "true count"
-Ne requiert aucun comptage séparé (comme les As par exemple)
-Universelle et bien documenté
-Choix des grandes équipes
-Se prête bien au tracking

Tout indiqué pour le joueur qui désire "progressé" dans le temps.

[Phoebe]

A titre personnel, que pensez-vous de ce choix ?

Je trouve forcément que c'est un bon choix parce que c'est celui que j'ai fait.

[ISOLayer8]

Haha je suis tellement partagé

[Phoebe]

Jouerai-vous uniquement en France ou avec des règles différentes, en croisière par exemple ?

[ISOLayer8]

A priori plutot en France, potentiellement tres ponctuellement aux US (1 fois pour l'instant)

[Phoebe]

Je posais la question parce que le KO est inutilisable avec le Spanish 21 qu'on rencontre en croisière et est parfois le seul Blackjack jouable.
Ne pas oublier non plus que comme le disais Monsieur G, CVCX est indispensable pour le KO parce que la rampe optimum est sensible aux règles et dans une moindre mesure à la pénétration.

[ISOLayer8]

Merci pour ces infos !
Je pense avoir tout ce qu'il faut pour choisir

J'en profite pour promouvoir mon post dans la catégorie logiciel sur un site perso J'ai l'opportunité de le développer bien plus, mais j'ai besoin de recueillir des avis sur les fonctionnalités à implémenter, ce qui peut dejq etre amélioré, etc.