Salut à tous.
polouff a écrit :Si ça peut aider, moi aussi j'avais du mal à comprendre pourquoi le jeu en équipe permettait de gagner plus
Le jeu en équipe peut amener, à juste titre, des incompréhensions quand on n'est pas suffisamment précis sur l'avantage qu'il procure.
Le différend qui existe à ce sujet sur le forum casinos jackpots.net laissait croire que le risque de ruine d'un joueur au sein d'une équipe était identique au risque de ruine d'un joueur seul.
A vrai dire, tout se résume dans la phrase de "Monsieur G", quand il dit :
Monsieur G a écrit :Comme nous avons essayé en vainc avec le troll, 5 joueurs qui jouent 10 heures/semaine cumuleront ce qu'un seul ferait en 50 heures.
Un joueur qui joue 50 heures,
c'est pareil que cinq joueurs qui jouent durant chacun 10 joueurs.
Je suis d'accord, car l'avantage ne se trouve pas dans la répartition des heures entre chaque joueurs, mais ailleurs !
A vrai dire, le risque de ruine de l'équipe, celui de tous les joueurs confondu, vu comme un seul joueur, est identique au risque de ruine d'un joueur seul. Pourquoi ? Parce que nous appliquons la loi des proportions.
50.000€ est à une mise de base de 50% ce que 10.000€ est à une mise de base de 10€.
Sauf qu'avec cinq joueurs, ces 50.000€ misant 50€ se répartissent équitablement et deviennent 10.000€ misant 10€.
Sinon, et c'est ce que j'ai demandé à Monsieur G de m'expliquer comment il va répartir sa Bankroll entre tous les joueurs en conservant le même risque de ruine ?
polouff a écrit :voici ce qui m'a aidé : Jouer en équipe c'est comme faire plus de mains en solo.
Tout dépend de ce que vous nommez faire plus de mains en solo.
En gardant à l'esprit que le risque de ruine de ce joueur ne change pas entre jouer seul et jouer eu sein d'une équipe.
Si le joueur seul est capable de faire 10 heures/semaine, en équipe, il fera exactement le même nombre d'heures. L'avantage ne se trouve pas là !
polouff a écrit :On peut se permettre d'augmenter ses mises car la bankroll est commune.
A bien vous comprendre, vous ne pouvez pas augmenter votre bankroll parce que vous êtes un joueur seul ? Non, c'est faux !
Imaginons que le RoR vous détermine une Trip Bankroll disons de 10.000€ pour une mise de base de 10€ (c'est juste un exemple).
Vous jouez et au bout d'un certain temps, votre Trip Bankroll passe à 11.000€.
En continuant ainsi, avec une mise de base de 10€, votre RoR va diminuer.
Alors pourquoi ne pas augmenter votre mise de base en passant de 10€ à 11€ ? Au fait que représente ce 11€ par rapport à 10€ ? Cela représente une augmentation de 10%.
Or votre nouvelle Trip Bankroll, dans mon exemple, est passé de 10.000€ à 11.000€, soit 10% aussi.
Donc vous revenez à votre RoR de départ, en augmentant votre mise de base à 11€, parce que votre Trip Bankroll est maintenant de 11.000€.
Pourquoi puis-je me permettre de modifier ma mise de base ? A cause de la loi des proportions.
10.000€ est à 10€, ce que 11.000€ est à 11€. Ou si vous préférez 11.000€ / 11€ = 10.000€ / 10€
polouff a écrit :Si un joueur perd tout son capital, il peut piocher dans le capital de l'équipe pour continuer à jouer.
Je vous signale que ce joueur seul peut aussi piocher dans sa bankroll personnel car sa Trip Bankroll représente que 10% de sa bankroll.
En fait, les arguments que vous proposez ne donnent aucun avantage au joueur en équipe par rapport au joueur seul. Ou se trouve alors l'avantage du jeu en équipe ?
Prenons comme exemple une équipe de cinq joueurs ayant chacun une bankroll de 100.000€.
Chaque joueur joue avec sa Trip Bankroll de 10.000€, qui représente 10% de la bankroll personnel, et avec une mise de base de 10%.
1) quand la trip bankroll de tous les joueurs dépasse disons de 20%, on peut alors introduire un nouveau joueur. Je m'explique à ce sujet.
Nous avons dit 10.000€ par joueur et il y en a cinq, ce qui fait un total de 50.000€.
La Trip Bankroll passe alors à 60.000€, soit 60.000€ / 50.000€ = 1,2 soit une augmentation de 20%.
En revenant à la situation de départ, on peut introduire un nouveau joueur et de ce fait l'équipe passe à six membres avec chacun 10.000€ en misant 10€.
2) la grande astuce est justement de rétribuer ce joueur supplémentaire d'un pourcentage, disons 1/6 de ce qu'il gagne, soit 16.6666%.
Quand ce joueur gagne 600€, 100€ lui revient en tant que salaire.
Je rappelle que ce joueur n'apporte aucun capital à l'inverse des cinq autres membres que je vais qualifier de fondateur.
Reste alors 600€ - 100€ = 500€ que nous cinq fondateurs vont se partager et empocherons chacun 100€.
C'est là que ce trouve l'avantage du jeu en équipe, en faisant intervenir des joueurs qu je vais qualifier de pigeons, et seront rétribuer à auteur de 1/6 de ce qu'il gagne.
3) le gros avantage du jeu en équipe est justement le réajustement de la trip bankroll en fonction des gains et des pertes de chacun.
Imaginons qu'à la fin de la première journée, nous avons 9.700€, 10.500€, 10.300€, 10.400€ et 10.100€, ce qui donne un total de 51.000€.
On répartit ce total, équitablement entre chaque joueur, ce qui donne 51.000€ / 5 = 10.200€.
Pourquoi procédez ainsi ?
A cause du risque de ruine qui est défavorable pour le premier joueur, à la fin de la première journée.
Si ce joueur attaque sa deuxième journée avec une Trip Bankroll de 9.700€, il a un risque de ruine bien plus élevé.
Le jeu en équipe est là, aussi pour réduire le risque de ruine et non pour maximiser que les bénéfices.
Où se trouve le désaccord sur le jeu en équipe ?
Il provient d'une mauvaise interprétation de la répartition des trip bankroll de chacun par rapport à la bankroll de l'équipe.
La bankroll de l'équipe est de 5 * 100.000€ doit 500.000€.
D'après Monsieur G, si nous conservons nos 10% qui représente le rapport entre la trip bankroll et le bankroll, la trip Bankroll devra être de 500.000€ * 0.10 = 50.000€.
Sauf que Monsieur G ne sait pas calculer car si je suis d'accord que la Trip Bankroll représente 50.000€, ce montant doit être divisé par le nombre de joueur, pour conserver le même risque de ruine de l'équipe.
Autrement dit, chaque joueur possède alors une trip bankroll de 50.000€ / 5 = 10.000€.
Idem pour la mise de base qui passe de 50€ à 10€.
En admettant que la proposition de Monsieur G soit vrai, alors chaque joueur prend 10% de la bankroll de l'équipe.
Sauf que dans mon exemple, il y a que cinq joueurs et de ce fait, la bankroll restante est de 500.000€ - 5 * 50.000€ = 250.000€.
Or ce montant de 250.000€ représente 50% de la bankroll total de l'équipe, et la bankroll restante, celle qui n'est pas utilisée est de 1 - 50% = 50%.
De ce fait, la trip bankroll de l'équipe est de 50% tandis que précédemment, le joueur seul avait une trip bankroll de 10%.
Donc un risque cinq fois plus important pour le joueur au sein de l'équipe vis-à-vis du joueur seul !!!
Je suis d'accord que selon la loi des proportions, 50.000€ est à 50€, ce que 10.000€ est à 10€.
Sauf que le problème ne se pose pas là, dans le risque de ruine encouru par le joueur seul.
Le problème se pose dans le risque encouru par l'équipe et ce risque augmente, comme nous venons de le voir.
Imaginons que le raisonnement de Monsieur G soit vrai, alors essayons de l'appliquer sur une équipe de douze joueurs.
Douze joueurs ayant chacun 100.000€, donne une bankroll de l'équipe de 1.200.000€.
Chaque joueur prend une Trip Bankroll de 10%, ce qui représente alors 120.000€.
Sauf qu'il y a douze joueurs, et de ce fait, 12 * 120.000€ = 1.440.000€.
Or la bankroll de l'équipe n'est seulement que de 1.200.000€.
Ou Monsueur G va-t-il trouver les 1.440.000€ - 1.200.000€ = 240.000€ manquant ?
Justement, ma démonstration, fort simple, indique l'impossibilité de mettre en œuvre cette façon de répartir la Bankroll entre tous les joueurs.
Tout ce que je retiendrais du calcul du risque de ruine, celui-ci évalue pour un joueur donnée, sa Trip Bankroll par rapport à l'espérance et à la variance du jeu.
Quand sa Trip bankroll est déterminée, elle est évaluée en jetons.
A nous de donner la valeur de ce jeton en conservant les mêmes proportions entre la Trip Bankroll et la valeur de ce jeton qui va s'exprimer en €uros et en dollar$.
@+