CVCX: Departure Adjustement

[Phoebe]

Bonjour à tous,

Avec l'option Back-Counting, j'avais cru comprendre qu'on ne jouait que les rondes avec un TC >1 (par exemple)
Toute les valeurs (SCORE, CE, %W/L, Win/hour ...) augmentent (sauf évidemment le RoR et le N0 qui diminuent). C'est logique et sympa.

Mais quand je coche "Departure Adjustement" dont la description est :
"When selected, an estimate is made of the SCORE and Win Rate as if you exited the table when the count has dropped to the first row of counts displayed (normally -1.)"
le SCORE, Win/rnd, Win/hour, CE augmentent encore

Ca voudrait dire que dans le premier cas (sans Departure Adjustement) c'est sans Wong-Out ?
Et que dans le second, il se fait à -1 (toujours dans l'exemple) ?

[Monsieur G]

Se pourrait-il que le premier cas signifie que vous ne jouez que les rondes dont le TC est de +1 ou mieux alors que dans le second cas, vous faîtes du Wong out à -1 ?

[Phoebe]

Précisément. C'est ce qui me semblait évident.
Mais la simulation montre une situation plus favorable dans le second cas. D'où ma perplexité.

J'avais mis des copies d'écrans mais je l'ai ai retirées parce que ce n'est pas plus simple que de cocher/décocher 2 cases dans le logiciel.
On voit immédiatement ce qui change ou non.

[Monsieur G]

Dans un premier temps, vous ne devez pas mettre l'option "back count " à -1. Personne n'entre en jeu à -1. Voyez par vous-même, le logiciel indique que vous jouez 100% des mains (vous sélectionnez "-1 et moins" )
Mettez l'option "back count " à disons +2. Cela signifie que vous vous tenez debout au côté de la table et que vous ne jouez que les mains donc le TC est de +2 ou mieux. Vous jouerez ainsi environ 18% des mains, disons 18 mains/heure.

Maintenant, si vous sélectionnez l'option "Departure adj." à 0. Cela signifie que vous entrez en jeu à +2 et quittez la table uniquement lorsque le TC descend à 0. Votre EV passe de 38 à environ 70, pourquoi? Parce que vous jouez plus de mains/heure. Voyez, votre SD/mains reste inchangé, alors que votre SD/heure est modifié. Vous jouez les mains où le TC est de +1 et où vous avez un léger avantage (0.37%). Aussi, je pense que le logiciel ne tient pas compte du "lag time" et agit comme si lorsque vous quittez une table vous amorcez tout de suite le décompte d'une autre table... Peut pratique en France où le nombre de table par casino est anémique.

[Phoebe]

Merci.
Le Back Count à -1 apparu un temps était une copie d'un mauvais écran. Mea culpa.
J'ai en effet fait mes essais suivants à +1 ou +2.

Étrange. Ca veut dire qu'il est donc préférable (SCORE 2 fois plus élevé) de continuer jusqu'à -1 plutôt que d'arrêter au point où on est entré parce que :
" When selected, an estimate is made of the SCORE and Win Rate as if you exited the table when the count has dropped to the first row of counts displayed (normally -1.)"
Et aucune des autres valeurs (rampe, mise moyenne ...) ne change.
L'explication est peut-être dans un manque de motivation de Norm : "Frankly, both options bother me. But, people wanted them."

La case à coté de "Departure Adjustement" est justement le lag time . Pas très logique comme emplacement mais c'est ce qui est écrit dans l'aide.

Sur l'Epic, il y avait 5 tables utilisables mais dispersées au milieu des CSM. Et la plus intéressante complètement isolée et les spectateurs indésirables.

[Phoebe]

Ce matin, j'ai refais des simulations en traquant le compte jusqu'à -4.
Avec Departure Adjustement on est sensé ne quitter le jeu qu'à -4 là où on devrait plutôt jouer à la roulette américaine.
Comment peut-on au final plus gagner par heure que de ne pas jouer ces comptes à perte ?

J'ai le même problème métaphysique (et tant mieux) quand je paramètre le wonging avant la simulation:
http://pokermenteur.free.fr/images/wongin.png (Start @ +2, Stop @ Shuffle)
http://pokermenteur.free.fr/images/wonginout.png (Start @ +2, Stop @ -2)

[Monsieur G]

Bien franchement, je ne sais plus.
Avez-vous mis un délais entre le Wong out et le Wong in?
Vous devriez soumettre ces tableaux à Norm.

[Phoebe]

Je lui ai posé la question mais il doit être en vacances parce qu'en général il répond très vite.

Et je n'avais pas joint ces tableaux.
Mais en les comparant je m'aperçois de quelque chose ...
Le gain par heure est, sauf erreur de ma part, la somme des (fréquences * gains * mise)
Or, lorsqu'on passe de (Wongin/Wongout) à Wongin, rien ne change sauf qu'on rajoute 3 lignes négatives (-2, -3 et <= -4) mais le gain augmente !

Je n'ai pas mis de délais entre le wongout et le wongin.

[Monsieur G]

Avez-vous essayé de miser de manière optimale dans les deux cas?
Choisissez un RoR et laisser le logiciel choisir les mises pour une même bankroll.
Bon... à bien regarder je pense que c'est ce que vous avez fait.

Jouer jusqu'au battage vous permet de jouer deux fois plus de mains et donc de "revenir" en territoire positif alors que lorsque vous quittez à -2, vous ratez ces retours qui doivent être assez fréquent avec une telle pénétration. Cochez la case "force shuffle on exit" dans les paramètres avancés de mise.
Cochez cette case pour les deux types de simulations.

[Phoebe]

Là, je comprends encore moins.
Avec l'option "force shuffle on exit", le Backcounting tombe à 2,5% alors que je m'attendais à ce qu'il grimpe.
Les résultats sont identiques avec ou sans Wong Out et moins bons.
Cette fois, je n'ai testé que sur 400 Millions

Edit: probablement une erreur de paramétrage. Je n'ai pas réussi à reproduire le phénomène.

[Phoebe]

En fait, si on considère ça comme un travail on ne se pose plus la question.
Dans mon premier exemple, le Wongin+Wongout ne paye que 26,44€ par heure au lieu de 46,42€ mais pour un travail à temps partiel (12,6% au lieu de 25,3%) Une simple règle de trois montre qu'il est mieux payé.

Pour la question initiale sur Departure Adjustement, c'est le même principe.

Reste cette option "Shuffle on exit" et ses curieux 2,5% de back counting.

[Edit] Raisonnement bancal dans une tentative désespérée d'expliquer ce qui n'était qu'un simple bug de CVCX

[Monsieur G]

Là je ne vois pas...
Dans un premier temps, si vous entrez à +2 et sortez au battage, "shuffle on exit" ne fait aucun sens puisque vous êtes au moment du shuffle lorsque vous terminez le sabot.
Par contre, si vous entrez à +2 et sortez à -2 avec "shuffle on exist", votre nombre de mains jouées/heures devrait augmenter.
Montrez nous la photo du paramétrage de votre Wong in et out.

[Phoebe]

Il n'y a qu'un paramétrage dans CVCX et je l'ai changé depuis. Par contre, j'avais du faire une erreur parce que je n'arrive pas à reproduire les même résultats et les nouveaux sont plus logiques.

[Monsieur G]

J'avais un ami au travail qui s'occupait d'un groupe d'utilisateurs et d'ordinateurs et il disait toujours que dans 99% des cas, le problème se situe entre le siège et l'ordinateur

[Phoebe]

C'est aussi ce que je disais quand j'étais du coté développement

N'empêche que ces performances brutes restent très perturbantes.
Les utilisateurs qui ne se posent pas de question vont en conclure que comme le SCORE ou le DI (Desirability Index, c'est parlant) sont meilleurs il est préférable de faire du Wong In seulement.
En plus, des résultats %W/L et Win/Rnd en corrélation négative, çà fait désordre

[Phoebe]

Au passage, une remarque judicieuse de Norm dans un autre fil sur le sujet
L’intérêt du Wonging est de pouvoir réduire le spread.

[Monsieur G]

Oui tout à fait. Pour un même risque, vous pouvez miser plus et avoir un écart de mises plus petit avec le Wongin puisque vous n'avez pas à subir les "mises d'attente" autour du zéro. Vous entrez immédiatement avec un avantage et quittez à la disparition de celui-ci. C'est là toute la force derrière l'emploi d'un Gorilla Big Player comme le faisait Francesco, puis Uston, le MIT et bien d'autres.

[Phoebe]

Une petite simulation de Wonging pur, avec Flat Bet
http://pokermenteur.free.fr/images/106B144C.png
Même en rentrant plusieurs fois on ne joue pas beaucoup de mains.

Curieusement, sans retour dans le jeu c'est à peine moins:
http://pokermenteur.free.fr/images/DEE3F937.png

J'ai affiché les paramètres pour fiabiliser l'interface chaise/clavier

[Monsieur G]

Votre méthode est loin d'être idéale et ne vous fais pas jouer assez de main. Personne n'entre à +1 pour sortir à zéro.
Imaginez que vous entrez à 6/5 et que la ronde suivante produise un RC de -2, vous devez alors quitter immédiatement...
Entrez à +2 vous donnera plus d'opportunités.

[Phoebe]

Très juste.
En fait, je pensais à une situation idéale où le camouflage serait absolument inutile.
Pendant ma dernière croisière, une fois, il y avait à ma table une joueuse qui ne jouait que quelques mains, de temps en temps.
Non, elle ne comptait pas ... ou alors avec un système très exotique

Dans l'autre fil sur le SCORE et CVCX, je suis plus raisonnable, avec +2 et -2