Le Forum-Blackjack de Monsieur G

Une source très fiable m`informe que le casino de Cagnes sur mer ne possède plus de CSM. La clientèle, à force de "gueuler" aurait eu gain de cause. Nous avons ici une preuve bien vivante que les clients ont toujours raison. Il suffit de faire entendre notre point de vue face à ce jeu qui dénature le Blackjack.

Bravo au Groupe Tranchant!

....Dites que vous ne voulez plus du CRAP jack.

Ou comme le dit deuns, de ces machines pour Couillons Sans Méninges.

Pour prolonger le jeu de Berk19...

Une source très fiable m`informe que le casino de Cagnes sur mer ne possède plus de CSM.

vous l'appelleriez comment ?

Monsieur G a écrit :Sur ce, je vous donne la médaille d`or !
C`est la meilleure, elle est bien bonne.

Non, non, définitivement c'est vous Monsieur G qui méritez la médaille d'or !

Monsieur G a écrit :Bravo au Groupe Tranchant!

Bravo à vous et bravo à La Source!

et n'oublions pas un grand merci à google traduction grace auquel nos amis anglophones, néerlandais, asiatiques et autres pourront profiter pleinement de leur prochain trip dans cette belle région

bon sérieux, je propose qu'on se siffle tous une bouteille pour fêter ça, mais qu'on efface vite cette file. (au moins les noms!)

Oh, voilà que le "gérants" de ce site voudraient maintenant que l`on taise le retrait des CSM...
Pourquoi ne pas faire votre propre site?

Lorsqu`un casino installe des CSM, nous le dénonçons.
Lorsque ce même établissement les retire, nous le disons

Lorsque ce même établissement les retire, nous le disons

voilà, c'est dit! maintenant, on peut effacer.

Non, j`aimerais que les joueurs réalisent qu`ils ont un pouvoir de changer les choses.
Vous aimeriez tellement garder l`information pour vous qui si tous les casinos Français retiraient les CSM vous en seriez malade de peur.

Au pire pas grand chose à effacer.
Rien de bien jolie.
Les conditions ne sont plus du tout les mêmes que avant la mise en places des csm!

Et elles ne le seront plus jamais les memes.
La faute a qui?
A des équipes d'opportunistes qui ont profités des bonnes règles.
Je ne citerai pas le nom d'un anglais avec un égo surdimentionné mais sans aucune discipline de jeu.
Il était tres loin d'etre un danger pour les casinos au contraire.
Son complice, plus agé aussi un anglais ....pareil !!
Mais comme ceux qui sont dans le milieu le savent, les casinos ne sont pas des lumieres.

Non, j`aimerais que les joueurs réalisent qu`ils ont un pouvoir de changer les choses.

d'accord avec ça, mais pas besoin de citer le lieu exact.

Non, j`aimerais que les joueurs réalisent qu`ils ont un pouvoir de changer les choses.

Ah bon ?
J'aimerais bien savoir lesquels:
Vous pensez aux "Couillons Sans Méninges" ou plutôt aux lecteurs de ce forum ?

Je pense à quiconque pourrait lire se forum et réaliser qu'il peut faire autre chose que d'accepter.

Bien sur, il faut en parler haut et fort et ce devant la table "couillons sans méninges"...je le fais toujours.

les compteurs savent ce qu'ils ont à faire.
les autres ne lisent pas le forum.

maintenant qu'on a fété la nouvelle, ce topic n'a plus d'interêt.

les compteurs savent ce qu'ils ont à faire.
les autres ne lisent pas le forum.

Et pourtant, il y a quelques temps à peine, vous nous laissiez croire que toute la France s`abreuvait de ce forum.

maintenant qu'on a fété la nouvelle, ce topic n'a plus d'interêt.

Dans ce cas, cessez de l`abreuver!

il y a quelques temps à peine, vous nous laissiez croire que toute la France s`abreuvait de ce forum.

gné?

Pardon?

Berk19 a écrit : La faute a qui?
A des équipes d'opportunistes qui ont profité des bonnes règles.

@ Berk,
Ne pensez-vous pas que c'était inévitable ?

Monsieur G a écrit :Je pense à quiconque pourrait lire se forum et réaliser qu'il peut faire autre chose que d'accepter.

@ tous les lecteurs de ce forum, notre boycott n'ayant pas fonctionné:
Qu'est-ce qu'on fait ?
On se réunit en Assemblée Générale? On y va en masse ?

Bien sur que c'était inévitable....cela est déja arrivé avant dans d'autres pays.
Nous ne sommes pas assez nombreux pour faire un quelconque boycott, c'est la masse des joueurs qui devrait le faire.
Comment atteindre cette masse...?
Cette masse en question, cela n'a pas de méninges.....

d'où l'inutilité de ce topic mais bon je parle dans le vide, je vais laisser tomber.

Deuns, je sais comme vous que nous tournons en rond. Il y a un peu plus de 270 membres inscrits sur ce forum et seulement une trentaine considérés comme "actifs".

Ce n`est pas le boycotte des CSM par 25 ou 30 personnes qui changera la situation Française, mais la sensibilisation des 250 autres au phénomène et au message que ces derniers peuvent transmettre à des tiers, etc. qui pourrait à long terme exprimer un certain mécontentement. Ce n`est certes pas beaucoup, mais c`est à peu près tout ce que nous pouvons faire.

... d'autant que c'est souvent d'une minorité agissante et présente au bon endroit au bon moment que proviennent les changements notables. Par exemple, je ne pense pas être pour rien dans la réintroduction systématique des sabots en tournois dans la Ruhr d'abord, puis dans le reste de l'Allemagne par répercussion ('ah ben s'ils font comme ça à Dortmund et à Mayence, on va faire pareil' etc)... Les moyens employés ? Lobbying, boycott avec les autres finalistes au dernier moment du CSM, relances téléphoniques sous différentes identités (y'a pas de CSM, j'espère ? Parce que sinon, moi et mon club de 30 joueurs, on vient pas !')... en attendant les chantages ciblés et les fellations, mais tout le monde n'a pas la même passion du BJ... et le monde des tournois est un cas particulier.

Allez, bonnes cartes à tou(te)s quand même, ach ach ach ! (C'était mon 200eme post, et la fin du topic)

Pierrot a écrit : Félicitation donc au casino de Cagnes sur Mer qui respecte les règles du jeu en proposant un vrai blackjack pour tout le monde.

En lui faisant cette publicité et pour le remercier, vous voulez nous encourager à aller y jouer ?

Je ne comprends rien à votre post:

Pierrot a écrit : Vous vous croyez le centre du monde parce que vous savez ajouter +1 et -1 ? Ici c'est un forum de blackjack, pas seulement de compteur de carte

Je ne vois pas le rapport avec le sujet.

Pierrot a écrit : je ne vois pas pourquoi nous n'indiquerons pas qu'à Cagnes sur Mer la voie est désormais libre sur ce sujet.

C'est bien ce que je vous demande: comme ce casino a fait des efforts appréciables, vous nous encouragez à aller y jouer ?

Pierrot a écrit : Où étiez-vous lorsqu'un certain Luc31 à remercier le Lyon Vert pour avoir retirer les CSM ?

C'est quoi cette histoire: Vous voulez dire qu' il n'y a plus de CSM au Lyon vert ?

Pierrot a écrit : Vous vous croyez le centre du monde parce que vous savez ajouter +1 et -1 ? Ici c'est un forum de blackjack, pas seulement de compteur de carte

bonjour Pierrot.

si le comptage n'est pas le principal interêt du forum, pourquoi faire tant de foin autour des Csm.
les joueurs de sb n'en n'ont rien à cirer, au contraire ils peuvent même économiser des temps morts.
mais oui, je sais, vous allez encore dire que ce n'est plus du bj...
ce n'est plus du bj pour qui? ah oui, merde, pour les compteurs...

Merci Deuns. Sans toi, je n'aurais pas compris que Pierrot s'adressait aux lecteurs qui ne comptaient pas les cartes et pourquoi il disait que je me prenais pour le centre de ce forum ou même du monde.

Pierrot a écrit :Ici c'est un forum de blackjack, pas seulement de compteur de carte. Si nous invitons les joueurs à ne pas aller jouer contre des CSM,

Ce que dit Deuns rejoint ce je disais plus haut :
Pourquoi un joueur qui ne compte pas les cartes considérerait-il qu'un jeu avec CSM n'est pas du vrai (comme vous dîtes) blackjack ?
Pourquoi n'irait-il pas jouer contre les machines?

rigel a écrit : Pourquoi n'irait-il pas jouer contre les machines?

tu as oublié?
c'est à cause des méchants lecteurs optiques à l'intérieur!

rigel a écrit : Ce que dit Deuns rejoint ce je disais plus haut :
Pourquoi un joueur qui ne compte pas les cartes considérerait-il qu'un jeu avec CSM n'est pas du vrai (comme vous dîtes) blackjack ?
Pourquoi n'irait-il pas jouer contre les machines?

Hélas, le joueur moyen non-compteur n'a aucune raison de penser qu'il joue à autre chose que du 'blackjack', parce qu'il n'a notamment pas les moyens intellectuels ou culturels de penser le contraire, ni le recul nécessaire !

Dans un siècle, jouer au 'blackjack' consistera à sniffer le cul d'un pur-sang de robe noire prénommé Jack, pour ces gens-là. Plus sérieusement : le drame des CSM, c'est qu'il introduisent la mort même d'un concept, et que le sauvetage du concept original n'intéresse (aux deux sens de l'expression) que les connaisseurs, fussent-ils compteurs ou historiens, ou esprits critiques, ou simples amateurs.

Petit rappel historique : on dit que le BJ descend du 'Vingt-et-Un' et de la Ferme française, attestés dès 1769. C'est vrai, mais pas en droite ligne : ces deux jeux étaient des jeux à tirage AVEC REMISE (deck rebattu après chaque 'coup'), là où la nouveauté au BJ résidait précisément dans cette absence de remise. La remise systématique avait pour contrepartie que la Banque était tournante, et que chaque joueur engageait ses fonds propres à chaque fois qu'il tenait ce rôle, risquant ainsi la ruine totale en cinq minutes. Sans compter que les mises étaient avancées bien souvent APRES avoir reçu sa première carte, autant de choses que ne fait pas le BJ, autre rupture-nouveauté, où il faut miser avant toute carte reçue ou exposée.

Ce que je veux dire par là ? C'est que les CSM réintroduisent la confusion entre jeu de contrepartie et jeu de cercle. Sauf qu'ici la Banque (non tournante par définition, en casino) s'arroge le droit ou la possibilité de ne JAMAIS être prise en défaut. C'est donc foutu d'avance pour le joueur d'en face, qui, s'il avait un peu de jugeote, devrait s'en apercevoir dès le début. Et trouver suspect de pouvoir toucher vingt fois de suite le même roi de carreau et de jouer à pile ou face avec des cartes. La remise des cartes est le contrepartie, la sauvegarde, du risque endossé par une banque tournante. La non-remise est l'espoir de 'finitude', donc de gain, donc la raison de la jouabilité, de la 'désirabilité' du BJ.

Réintroduisez la remise, et vous détruisez la rupture introduite par le BJ dans l'histoire des jeux de cartes de tirage de contrepartie. Le nom pourrait rester, certes, mais la chose désignée aurait disparu, ne laissant même pas à la place un semblant de vingt-et-un, puisque l'original et ses avatars ne se joue / jouait qu'à banque tournante (= jeu de cercle).

Mais on ne va pas refaire une énième fois le procès des CSM, si ?

'my two cents'...