Le casino d'Aix-les-Bains, inquiet sur sa baisse d'activités

[Monsieur G]

mais même en supposant qu'ils jouent 50-500 (comme le joueur à 100k) et sans faire banquerolle commune:
s'ils ont disons chacun 90% de ror, il devrait en moyenne y avoir un joueur qui échappe à la variance.

Si une bankroll de 10K a 90% de RoR, les mêmes mises sur une bankroll de 100K donnent un RoR de 35% (ce qui équivaut à la perte consécutive de 10 bankroll de 10K).

raisonnement par l'absurde:
si tu as 100% de ror avec 10k, tu as 100% de ror avec 100k.
jouer avec 100k c'est comme jouer avec 10k et se permettre de recharger 9 fois.
donc y'a pas possible

Le RoR de 100% n'existe probablement pas. Même une bankroll de 10K ayant 99% de RoR produira une bankroll de 100K n'ayant pas plus de 90% RoR.
Ces cas limtes ne sont jamais de bons exemples. Pensez ici à la martingale... même sans limite de table et avec une bankroll immense, il y aura toujours cette table de roulette au confin de l'univers qui vous lancera 1 000 000 000 000 000 000 000 de noirs consécutifs avec une proba tout près du zéro sans jamais l'atteindre

[Munich]

Le RoR de 100% n'existe probablement pas.

C'est le débat en effet.
Penseriez-vous avec Deuns que le lièvre ne rattrape jamais la tortue ?

Pensez ici à la martingale... même sans limite de table et avec une bankroll immense, il y aura toujours cette table de roulette au confin de l'univers qui vous lancera 1 000 000 000 000 000 000 000 de noirs consécutifs avec une proba tout près du zéro sans jamais l'atteindre

Vous avez raison, la probabilité d'une telle série n'est pas nulle.
Une telle série n'a probablement pas existé dans l'histoire de la roulette, ni ici, ni au bout de la planète.

Rajoutez un certain nombre de zéros à votre série, la probabilité ne sera toujours pas nulle mais deviendra inférieure à celle que l'humanité disparaisse.
C'est un autre débat, mais la série à probabilité non nulle ne pourra pas se produire !

Plus sérieusement, mettez le nombre de zéros que vous voulez, cette probabilité n'est pas nulle mais ... sa limite à l'infini est nulle !

[deuns2]

Or avec une banque à 10 euros, on ne peut pas jouer à 50/500

dans ce cas tu as un ror de 0% puisque tu peux pas jouer
c'est marrant j'avais commencé moi aussi à faire ce raisonnement inverse
mais tu peux bien gagner 5 coups à 10 puis 10 coups à 50 et commencer à jouer à 50-500.

[Munich]

dans ce cas tu as un ror de 0% puisque tu peux pas jouer

Là aussi, façon de voir!
L'habitude est de considérer que si on n'a pas (ou plus) l'argent pour jouer ce que l'on veut jouer, c'est qu'on est ruiné !

Le meilleur exemple est la mise Kelly:
Théoriquement, si on pouvait jouer exactement Kelly (en particulier en ne jouant pas quand l'espérance est négative), la ruine serait impossible.
En pratique,il arrive un moment où la banque dont on dispose devient inférieure à la mise minimum de la table.
On ne peut plus jouer et on considère qu'on est ruiné.