Color of Blackjack

[Phoebe]

Bonjour à tous,

Je me pose une question sur la pensée de l'auteur dans le chapitre 5

"There is a special tweak to the insurance decision.  The bet is that there is a 10 under the dealer’s ace.  The ace lowers the RC and makes it appear as if more 10s have been dealt from the shoe, so temporarily disregard the ace for the insurance decision.  Example:  In a 6D shoe the RC is +25 and you push out your BB.  You are dealt 10,9 vs dealer A.  The RC is now +23; normally, you would not take insurance, but remember to temporarily ignore the ace.  RC is now +24.  Take insurance.  Now you can subtract the ace and continue with an RC of +23.  Do this for all the aces you can see.  With a little playing time under your belt, it will be very easy to make the adjustment."

Logique.
Mais conseille t-il de retirer tous les As passés ou seulement ceux qu'on peut voir (donc sur la table) ?
D'un coté, retirer tous ceux passés est plus précis mais de l'autre (un peu) plus compliqué et moins dans l'esprit de simplification du KO.

"you can see" = "Vous pouvez voir", donc au présent mais certaines habitudes linguistiques de nos amis anglophones m'échappent.
Par exemple je n'aurais jamais pensé que "have an agenda" soit péjoratif. Ni qu'ils s’étripent pour "As smart as me" vs "As smart as I"

[undernierpourlaroute]

A priori, dit comme ca, ca veut dire les as sur la table.

"Have an agenda", ca veut dire que tu magouilles qq chose
"As smart as I" c'est surement de la meme veine que "you and I [will do something]" et pas "you and me"

[Derf]

L'assurance va dépendre de la densité de 10 qui reste à distribuer. Ce calcul de densité va être "polluée" par les As qui sont comptés comme les bûches (-1) et donc fausser la densité des 10. A mon avis, il faut tenir compte de tous les As vus depuis le début du sabot et non pas uniquement ceux qui sont sur la table au moment de la prise de décision.

N'étant pas un expert, attendons la réponse officielle de Mr G.

[Monsieur G]

Le KO n'est pas un système de comptage qui compte les As de manière séparés tout comme le Hi-Lo. Donc, si vous désirez faire cet ajustement, il faut le faire avec les As que vous voyez sur la table. Autrement et ce serait plus précis bien entendu, mais il faudrait le faire en ajustant tous les As passés et cela signifierait que vous comptez les As séparément et donc que ce n'est pas le KO que vous employez, mais un autre système comme par exemple le Hi-Opt ou le Revere Advance Plus-Minus pour ne nommer que ces deux là.

[Phoebe]

C'est aussi ce que je pensais.
Mais ce n'est pas du tout la réponse de Norm:
https://www.blackjacktheforum.com/showt ... post196637

Je pense même que si on utilise l'option de Norm dans CVData on fausse l'indice qui a été calculé sans.

[Monsieur G]

Je ne pense pas que Norm ce soit exprimer correctement. Je vais mettre ça au clair sur son site.
Si ce qu'il dit est de prendre en compte tous les As passés, c'est qu'il fait du KO une nouvelle version avec un compte séparé des As.

[Phoebe]

J'ai fait une simulation de REKO, avec et sans l'option "Davrot Tweak". Le SCORE:
Sans: 21,80
Avec: 21,65
La légère perte de SCORE est soit due à la variance de la simulation, soit au fait qu'on va prendre un peu plus souvent l'assurance (c'est sûr) et pas forcément à bon escient. Mais en tout cas négligeable et ne justifiant pas de se casser la tête avec ça.

[Phoebe]

J'ai recalculé l'indice d'assurance en KO Preferred:
- Si on retire tous les As passés. Il faut le décaler de +16
- Si on ne retire que les As sur la table, (en supposant que l'option "Davrot Tweak" fonctionne pour la génération d'indice), il n'y a pas de décalage.

La réponse à ma question est donc définitivement: Les As sur la table.
Et Norm ne peut pas avoir fait l'énorme bourde de tous les retirer comme sa réponse le laissait entendre.