16 vs As en mise max sans abandon

[Eirtars]

Bonjour,

Cette main est un véritable crève cœur pour moi lorsque je la joue sur une table sans abandon et que je rencontre un As en mise max. Il est bien évident que l'assurance est un side bet totalement indépendant de la valeur de la main en elle-même et qu'il faut s'assurer quoiqu'il arrive lorsque le TC => 3 et ce faisant je pense en partie avoir répondu à la question.

Mais tout de même, quelle horreur psychologiquement d'assurer un 16 contre un As en mise max sachant pertinemment qu'on va en plus être obliger de tirer une bûche et sauter dans les secondes qui suivent, à moins que le TC n'excède 10 ce qui est rare. Tirer est une horreur car on sait très bien que les chances de sauter sont très fortes et rester est tout aussi horrible puisque seul un miracle peut nous sauver de perdre notre 1.5 mise max. A savoir que l'as saute ce qui représente 11.65 % de chances selon les données fournies sur ce site.

Enfin voila, suis-je le seul à être dans un tel désarroi face à cette situation?

[Monsieur G]

à moins que le TC n'excède 10 ce qui est rare

Pour la main 16 vs A, l'indice est de +9.

seul un miracle peut nous sauver de perdre notre 1.5 mise max. A savoir que l'as saute ce qui représente 11.65 % de chances selon les données fournies sur ce site.

Votre meilleure chance reste que le croupier fasse Blackjack. Ainsi va la vie du joueur de Blackjack.

[Eirtars]

Oui Monsieur G, vous avez totalement raison et l'indice "rester" à 16 contre un as est bien de +9 et non +10 qui celui du 15 contre l'as.

Et en effet ainsi va la vie d'un joueur de Blackjack. Il est vrai que j'ai omis de considérer que le Blackjack est la chose la plus probable que l'on puisse souhaiter.

Ainsi en restant à 16 contre un As avec assurance, nous avons sensiblement 11.65 % de gagner 0.5 fois notre mise, sensiblement 33% de chance de ne rien gagner, ne rien perdre, et 55.35 % de chances de perdre 1.5 fois notre mise max. Dans l'absolu ce n'est pas une position si défavorable que cela.

Mais il ne faut pas oublier que si le Blackjack de la banque dans cette situation donne l'illusion d'un coup neutre, ce n'est qu'une illusion puisque l'assurance, dans ce cas n'est qu'un side bet avec une EV elle même très faible, et que la mise a tout de même belle et bien été perdue. N'est ce pas?

[Monsieur G]

Mais il ne faut pas oublier que si le Blackjack de la banque dans cette situation donne l'illusion d'un coup neutre, ce n'est qu'une illusion puisque l'assurance, dans ce cas n'est qu'un side bet avec une EV elle même très faible, et que la mise a tout de même belle et bien été perdue. N'est ce pas?

Oui mais c'est pour cette raison que vous avez misé sur l'assurance. Plus les chances sont grandes de perdre votre mise, plus elles sont aussi grandes de gagner la mise d'assurance. Enfin.... 16 vs A n'est vraiment pas une main souhaitable.