"Une espèce de dérogation subsiste cependant"

Message non lu par **ehcacg** » 16 janv. 2011, 20:35

Concernant l'article très complet sur la SB en France, je n'ai pas compris comment on arrive à "tirer à 16 vs 10 SAUF si votre 16 se compose de 3 cartes ou plus, et rester quand le soft18 vs As est composé d'au moins 4 cartes".

Par ailleurs, dans une partie où l'abandon hâtif est autorisé, "tirer à 16 vs 10 SAUF si votre 16 se compose de 3 cartes ou plus" signifie plus simplement "abandonner ou rester". Dites-moi si je me trompe. Cela m'aidera à apprendre la SB.

Enfin, l'exemple développé est 16 vs 9, avec les conclusions suivantes :
"Si nous restons, notre espérance est de - 0.5392"
"Si nous tirons, notre espérance est de -0.4793"
"Nous devrions donc tirer un 16vs9."
Mais le tableau de la SB indique... d'abandonner. Pourquoi ? L'abandon ne signifie-t-il pas une espérance de - 0.5 ?

Message non lu par **Mister Z** » 16 janv. 2011, 21:07

ehcacg a écrit : L'abandon ne signifie-t-il pas une espérance de - 0.5 ?

Si.
Le tableau de la stratégie de base pour un seul jeu dit donc de tirer (et pas d'abandonner).

ehcacg a écrit : Enfin, l'exemple développé est 16 vs 9...

Non, Pierrot aurait dû dire 10-6 vs 9.

Message non lu par **ehcacg** » 16 janv. 2011, 22:08

Je comprends le cas concret, pas le pourquoi avec certitude.

OK pour la différence 1 paquets / 6 paquets. Je n'ai qu'à lire plus attentivement.

Je vois que le cas 16 vs 10 a déjà été discuté. Je vais donc lire cela avec profit.

Message non lu par **Monsieur G** » 16 janv. 2011, 23:05

ehcacg,

Voici un petit exemple concret pour visualiser.

Vous êtes dans une partie 6 decks avec abandon hâtif autorisé.

-Vous recevez $[/10p\]$ $[/6p\]$ vs $[/10c\]$ ... vous abandonnez
-Vous recevez $[/10c\]$ $[/4p\]$ vs $[/vp\]$ ... vous tirez et obtenez un $[/2c\]$
-Vous avez maitenant $[/10c\]$ $[/4p\]$ $[/2c\]$ vs $[/vp\]$ et l'abandon n'est pas permis en 3 cartes. Puisque votre 16 se compose de trois cartes, vous restez.

Message non lu par **ehcacg** » 16 janv. 2011, 23:14

D'accord. J'ai compris le comment. C'est le pourquoi qui pique ma curiosité.
Il me faudrait le calcul. La différence est infime, je suppose.

Ce qui est dommage, c'est que le programme flash pour s'entraîner dans la rubrique "jouer", si on active le coach, conteste systématiquement qu'on reste à 16 contre 10 avec plus de deux cartes (et je n'en suis pas au niveau de pouvoir désactiver ce coach !). Il conteste aussi qu'on ne double pas avec 11 contre 10 : pourquoi ?

Tous les sujets des forums sont-ils transférés depuis l'ancien forum (car je suis arrivé ici via l'ancien site de Monsieur G) ?

Message non lu par **Monsieur G** » 16 janv. 2011, 23:27

Ce qui est dommage, c'est que le programme flash pour s'entraîner dans la rubrique "jouer", si on active le coach, conteste systématiquement qu'on reste à 16 contre 10 avec plus de deux cartes (et je n'en suis pas au niveau de pouvoir désactiver ce coach !).

C'est qu'il "raIsonne" en "total dependant" alors que cette décision relève du "composition dependant". Pour mieux visualiser encore une fois et pour comprendre les mathématiques un peu, imaginer que votre "16" se composent de $[/2c\]$ $[/2p\]$ $[/3c\]$ $[/3p\]$ $[/2p\]$ $[/2c\]$ $[/2p\]$
Vous voyez maintenant la "logique" de rester?

Il conteste aussi qu'on ne double pas avec 11 contre 10 : pourquoi ?

le logiciel n'est probablement pas adapté aux règles Francaises, au ENHC en particulier. Il applique la règle classique ou le croupier tire une carte cachée et vérifie s'il fait Blackjack ou pas.

Message non lu par **ehcacg** » 16 janv. 2011, 23:33

Oui, je vois bien. En fait, cette "dérogation" est l'expression d'un comptage de cartes de facto.

Effectivement, le logiciel montre ses blackjacks tout de suite, dès qu'on touche un bouton.

A ce propos, y aurait-il quelque part un lexique des abréviations utilisées, comme DoA, ENHC, DAS... ?

Message non lu par **ehcacg** » 16 janv. 2011, 23:40

Et oui, chercher un lexique et ne pas trouver un glossaire. Désolé

Message non lu par **Mister Z** » 17 janv. 2011, 00:48

Monsieur G a écrit : Pour mieux visualiser encore une fois et pour comprendre les mathématiques un peu, imaginer que votre "16" se compose de $[/2c\]$ $[/2p\]$ $[/3c\]$ $[/3p\]$ $[/2p\]$ $[/2c\]$ $[/2p\]$
Vous voyez maintenant la "logique" de rester?

Non, il n'y a pas de "logique" de rester, ni de possibilité de voir qu'il faut rester.
Il n'y a que le calcul qui peut nous dire s'il vaut mieux rester ou tirer.
Par exemple, avec la main 222226 qui ressemble pourtant beaucoup à celle que tu donnes, il vaut mieux tirer que rester.

Message non lu par **Monsieur G** » 17 janv. 2011, 01:04

Je voulais illustrer pour ehcacg que les cartes qui composent la main peuvent faire la différence sur la décision de rester ou de tirer. L'idée globale étant que l'absence de petites cartes et la surpopulation de bûches "tentent d'expliquer" le fait qu'il faut rester sur certaines mains dîtes limites. Cela je l'admet, ne couvre pas toutes les situations.

Le Forum-Blackjack de Monsieur G

"Une espèce de dérogation subsiste cependant"

"Une espèce de dérogation subsiste cependant"

Re: "Une espèce de dérogation subsiste cependant"

Re: "Une espèce de dérogation subsiste cependant"

Re: "Une espèce de dérogation subsiste cependant"

Re: "Une espèce de dérogation subsiste cependant"

Re: "Une espèce de dérogation subsiste cependant"

Re: "Une espèce de dérogation subsiste cependant"

Re: "Une espèce de dérogation subsiste cependant"

Re: "Une espèce de dérogation subsiste cependant"

Re: "Une espèce de dérogation subsiste cependant"