Arrêté du 2 août 2019

[Seb]

Bonjour à tous,

En consultant les règles un blackjack sur legifrance comme je le fais régulièrement pour vérifier des éventuelles évolutions réglementaires, je me suis aperçu d’une modification sur les split.
J’ai l’impression que c’est la seule modification de l´arrêté. Voici la ligne en question :

« Un joueur peut séparer les as deux fois mais ne recoit qu’une seule carte pour chaque as séparé ».

Cela constitue-t-il, selon vous, d’une obligation pour les casinos d’autoriser le resplit des as, option offrant un avantage de 0,055% en SB environ ?

Les deux casinos que j’ai fréquentés ces derniers jours n’appliquent pas cela.

Merci de votre avis sur la question et bonne journée à tous

[Monsieur G]

C'est complètement ambigüe pour moi et encore une fois laisse complète interprétation aux casinos...

« Un joueur peut séparer les as deux fois mais ne reçoit qu’une seule carte pour chaque as séparé ».

Textuellement, vous recevez une paire d'As et la partagez une première fois. Sur l'un de ces As, vous en recevez un autre. Ainsi vous partagez une seconde fois et avez atteint la limite des partages autorisés. Il me semble bien que cela soit le "Resplit Aces" autorisé, mais une seule fois (pour un total de deux partages).

[Seb]

En fait, il semblerait que ce fut toujours le cas cas, mais là au moins c’est explicitement ecrit qu’on peut séparer deux fois les as.
À voir si les casinos appliquent cela.

[Seb]

Une différence par rapport à précédemment est le fait que si le casino permet plus de 3 jeux Max, pour les as c’est 3 et pas plus

[Phoebe]

Merci Seb pour l'info.

C'est complètement ambigüe pour moi et encore une fois laisse complète interprétation aux casinos...

Au contraire,
l’arrêté comporte 2 modifications qui clarifient le texte complet

1) Le croupier coupe à minimum un jeu, sans préciser de maximum. Mais ce n'est pas l'objet du fil.
2) Le RSA est autorisé (limité à 3 mains)

Les casinos qui ne l'appliquent pas sont soit de mauvaise foi (mais pour si peu, ce serait mesquin et anti-commercial), soit ignorants de l'arrêté (probable).

[Monsieur G]

Quand vous êtes de mauvaise fois, ET ILS LE SONT TOUS... il n'y a rien de plus facile que d'interpréter comme bon vous semble la phrase suivante:
« Un joueur peut séparer les as deux fois mais ne reçoit qu’une seule carte pour chaque as séparé »

Il vous dirons, bah ouais, ça signifie que vous pouvez partager les As en deux mains et ne recevoir qu'une seule carte! Ça ne veut pas dire deux fois, mais bien séparer "en deux". Etc. En utilisant cette magnifique langue qu'est le français, il doit assurément exister une façon TRÈS claire d'écrire cette règle de manière claire et précise. Par exemple on pourrait dire du partage des As:
Dans le cas des As, bien que ceux-ci puissent être partagés jusqu'à composer 3 mains (ou quatre) différentes, ces derniers ne reçoivent qu'une seule carte lors du partage, à moins bien entendu que cette carte soit un autre As ou que le nombre limite de mains (suite aux partages) ait été atteint.
Ou quelque chose du genre. Mais non, tout est toujours écrit ET PENSÉ de manière à ne pas être trop contraignant pour les casinos. Tous des petits "n'amis"...

[Seb]

Je pense que je vais leur dire "amicalement" au casino que je fréquente et voir ce qu'ils me disent.

Ils m'apprécient, je pense pas qu'ils le prendront mal...
Mais j'ai pas osé ce soir ^^

Mais je suis plutôt d'accord pour dire qu'il n'y a aucune ambiguité ici...

[Phoebe]

Ne pas appliquer la règle serait un réel et évident préjudice, pour TOUS les joueurs.
Contrairement à la coupe "hors la loi" qui passait au dessus de la tête de 99,9% des joueurs.
Et ce n'est pas dans l’intérêt du casino de faire des vagues.

En général, quand on parle de RSA, y a -il cette limite de 2 partages ?

[Mikopeye2]

Bonjour,

Sur cette exemple je ne pense pas que sa soit un RSA mais plutôt un second partage d'as possible (RA). Le RSA aurait été après se second partage nous aurons pu splitter une nouvelle fois.

[Phoebe]

En fait Google me dit que c'est un RSA3 non prévu dans CVCX (pas Google qui le dit mais moi)

[Mikopeye2]

d'accord sa se pourrai , je ne suis pas sur dans se que j'ai dit . Dans mes notes que j'ai pu lire , j'ai RA 0.07; RSA 0.07. Vous avez bien fait de poser la question qui m’intéresse également ... (plus haut Monsieur G parle de resplit une fois).
En reprenant votre question dans un autre sens. En dehors de la France dans certains endroits vous pouvez les partagés plus de deux fois...
Donc concernant l'info de Seb ceux ci rapporte 0.07 mais si nous aurions pu partager une nouvelle fois ? Quant est il des chiffres ? et également encore une nouvelle fois ?

[Phoebe]

Monsieur G confirmera (ou pas) mais je pense que, RA, RSA, RSA3 ou SPA2 recouvrent la même chose c'est à dire 2 splits au total et donnent 0,07%

RA est défini dans
http://blackjack-square.com/_site/index ... les-regles
et ne parle que d'un second split.

Plus de 2 splits des As est probablement exceptionnel, et peut être le RSAS de la météo de Norm.
https://www.qfit.com/maps.shtml
C'est la première ligne du camembert en bas à droite, avec un DA que je ne connais pas non plus.

[rico]

J’ai l’impression que c’est la seule modification de l´arrêté.

Non malheureusement ce n'est pas la seule.
La plus importante est celle-ci et elle, elle est très, très claire...:

Après cette coupe, le croupier place une carte d'arrêt rouge dans le sixain afin de laisser un talon d'au moins un jeu.

L'administration, sous la pression de la PJ des courses et jeux, vient donc d'autoriser les casinos à discriminer les joueurs à leur guise. Si le croupier estime qu'un joueur mérite une une pénétration de 5 ou 10 cartes, il pourra laisser un talon de 5 jeux voir plus sans qu'on puisse lui reprocher quoi que ce soit... Enfin c'est ce que ces derniers espèrent.
En pratique c'est bien plus compliqué. Les jurisprudences actuelles n'autorisent pas les casinos à discriminer les joueurs et ce même s'ils sont compteurs de cartes.
Voici l'une de ces jurisprudences:

En 2012 un compteur de cartes a poursuivi un casino devant le tribunal de Cannes pour s’être vu interdire l'entrée dans un casino.
Le tribunal a débouté le casino, a réintégré le joueur et lui a accordé des dommages et intérêts.
Mais le plus important est la conclusion du juge qui dit ceci:

"La qualité de compteur de cartes ne saurait constituer l'atteinte à la régularité des jeux (...), il est de l'essence même d'un établissement de jeux d'accepter les joueurs expérimentés comme les néophytes."

Cela sous-entend "les accepter sans discrimination". Or si vous constatez que la pénétration était différente avant votre arrivée cela signifie que le casino vous discrimine.
Il suffira alors d'une seule décision de justice pour que cette modification soit balayé et que les casinotiers et ceux ayant fait pression pour pondre cette injustice se mettent un doigt dans le c***ul !

[Seb]

Dans la plupart des casinos, il n’y a pas de différence entre un resplit d’as Simple et un resplit d’as « Normal » dans le sens où une grande majorite de ceux ci limitent le nombre de split possibles a 2.

Cela dit, la différence dans les casins ou on peut split autant qu’on veut est très limitée, un vu de la relative rareté à vouloir faire 4 jeux ou plus.

Concernant la coupe, pour moi c’est une modification de forme uniquement (avant il était indiqué « de la valeur approximative d’au moins un jeu ». Ils ont juste supprimé « de la valeur approximative ». C’est une bonne chose pour éviter la mauvaise foi d’ailleurs, mais ça les force à être plus vigilant à ne pas laisser 51 cartes pour rester dans le cadre de la loi... mais j’en pense qu’au pire, ça, tout le monde s’en carre ^^

[Phoebe]

Rico, au mieux, le casino sera condamné pour discrimination. Encore faut-il la prouver !
Mais que le casino enfreigne une loi et que ça provoque la modification d'une autres, ce serait une première
Je ne parle même pas du joyeux mélange entre les pouvoirs législatif et judiciaire.

[rico]

Il est très facile de prouver la discrimination "par la pénétration".

Si une fois dans un casino on est est victime d'une pénétration de 1,2 ou 3 jeux, et si on sait que la pénétration est "normale" lorsqu'on n'est pas à table, il suffit de se rendre la fois suivante dans le même casino avec 1 ou 2 témoins (famille, amis etc). Les témoins entrent en 1er et vous restez dehors.
Les témoins constatent la pénétration lorsque vous etes à l'extérieur du casino.
Imaginons que les témoins constatent une pénétration de 5/6 pendant 2 ou 3 sabots lorsque vous n'etes pas dans le casino.
Vous entrez, vous vous asseyez à la table et apres le mélange suivant le croupier laisse 3 jeux ou plus derrière la carte rouge. Vous jouez 3 ou 4 sabots, vous allez à la caisse, vous changez vos jetons et vous quittez le casino. Les témoins restent et constatent que lorsque vous avez quitté le casino, la pénétration, comme par magie, repasse à 5 jeux....
Il suffira qu'ils fassent un témoignage par écrit, vous saisisez le Procureur ou le juge d'Instance par courrier. C'est simple, gratuit et pas besoin d'avocat.
La décision fera jurisprudence et cette modification de l'article sera automatiquement caduc.

Ce n'est pas le pouvoir législatif qui a le dessus mais les décisions de justice.
Si une administration décrète un texte mais si un juge civil ou administration juge le contraire, c'est la décision du juge qui sera prise en compte.
Heureusement car sans cela, nous vivrions dans une dictature policière.

[Phoebe]

Oui, tu as sûrement raison.

[Phoebe]

Et j'ai la réponse de Norm sur son forum pour RSAS mais je n'ai pas compris.
Une histoire de spéléologie.

[Monsieur G]

Monsieur G confirmera (ou pas) mais je pense que, RA, RSA, RSA3 ou SPA2 recouvrent la même chose c'est à dire 2 splits au total et donnent 0,07%

Je pense que dans la littérature du Blackjack, il n'existe pas de pire confusion que celle engendré par toutes ces façons de parler du split des As. Sur les forums on peut tout voir...

Dans votre exemple (cité plus haut):
RA = Re-Split Aces (sans spécifier combien de fois...) et RSA est identique
RSA3 = Que Wong utilise dans CBJN signifie que les As ne sont partagés qu'une seule fois pour former 3 mains (France)
SPA2 = Split Aces 2 fois pour un total de 3 mains (probablement en France)

Personnellement, j'utilise la description de Schlesinger issue de BJA3, Appendix C "The Effect of Rules Variations on Basic Strategy Expectations"
1- Le partage des As une seule fois SPA1 (ou NRSA pour No Re-Split Aces) fait partie de la base du jeu et n'ajoute rien à la partie.
2- Un second partages des As pour former un maximum de 3 mains comme c'est le cas en France SPA2 (ou RSA1 pour Re-Split Aces une fois) ajoute 0.059% dans un six decks arrondi à 0.06%
3- Un troisième partages des As pour former un maximum de 4 mains comme c'est le cas en Amérique SPA3 (RSA2 pour Re-Split Aces deux fois) ajoute 0.069% dans un six decks arrondi à 0.07%

Il est entendu ici que les As partagés ne reçoivent qu'une seule carte (sauf dans le cas d'un autre As et que la possibilité d'un partage existe). Dans le cas où l'on vous permettrait de tirer des cartes sur un As partagé, comme c'est le cas dans les autres partages, cette option ajoute à votre avantage de base 0.19%

[Mikopeye2]

Merci bien pour ses explications de discriminations claires net et précises et ainsi les taches a effectuer.

Et aussi pour les explications des AS, avec leurs pourcentages .

Phoebe tu m'as fait rire avec "la météo" , je ne comprenais pas de quoi tu parlais lol. Que veut dire RSAS ?
D'ailleurs dans CBJN , par moment il y a marqué RSA(surement pour RSA2) et sur d'autres parties RSA3(Wong)...

[rigel]

Et j'ai la réponse de Norm sur son forum pour RSAS mais je n'ai pas compris.
Une histoire de spéléologie.

Je crois que ce qu'ils veulent te dire c'est que :
"S17,LS, DAS, RSA" est devenu , par erreur, " S17,LS, DA, RSAS"

Il se trouve que DA, pour certains, est synonyme de DOA.
Mais Norm voulait probablement parler de DAS.

[Monsieur G]

D'ailleurs dans CBJN , par moment il y a marqué RSA(surement pour RSA2) et sur d'autres parties RSA3(Wong)...

Dans CBJN:
RSA = Resplit Aces (cas normal, jusqu'à quatre mains)
RSA3 = Resplit Aces once only, to make three hands

[Phoebe]

Et j'ai la réponse de Norm sur son forum pour RSAS mais je n'ai pas compris.
Une histoire de spéléologie.

Je crois que ce qu'ils veulent te dire c'est que :
"S17,LS, DAS, RSA" est devenu , par erreur, " S17,LS, DA, RSAS"

Oui, bien sûr.
C'est l'humour que je n'arrive pas à traduire.

[rigel]

C'est l'humour que je n'arrive pas à traduire.

Je le verrais comme :
"Oui, c'est ça, j'ai tendance à être arrogant. Je n'ai plus qu'à aller me cacher (de honte)"
Mais il se peut que je fasse un contresens .

[Seb]

Bonjour,
Je leur ai finalement dit cette histoire d’arrêté...
Et ils m’ont dit « c’est les chefs de partie qui décident ».
Même s’ils ont bien conscience que c’est illégal.
Je pense que ça l’est arrange car tous les croupiers à sont formés de cette façon là.
Mais enfin ça prendrait 5min pour leur expliquer comment faire a présent
Surtout que le manque de 0,06% pour le casino est tellement dérisoire compte tenu du niveau moyen des joueurs...

[Phoebe]

Dans le dernier où j'ai joué ils ont ajouté textuellement qu'ils attendaient une injonction de la Police des Jeux.

[GrandG]

La nouvelle réglementation se met tout doucement en place. J'ai pu bénéficier hier soir, pour la 1ère fois, du resplit des AS. Avec toujours 1 seule carte autorisée par AS.

[Trajan]

Le resplit des As est pourtant monnaie courante dans d'autres pays.

En regardant un peu la réglementation, j'ai trouvé quelques points sujets à interpretations :

Le nombre de joueurs assis, seuls susceptibles d'avoir une main, correspond au nombre d'emplacements marqués sur le tapis pour le dépôt des mises. Il est au maximum de sept. Si des places assises ne sont pas occupées, les joueurs assis peuvent miser sur les emplacements vacants avec l'accord du croupier, selon les règles de l'établissement.

Des joueurs debout peuvent miser sur la main d'un joueur assis avec l'accord de celui-ci et dans les limites du maximum de mise autorisé pour la main, ils ne peuvent toutefois lui donner des instructions ou des conseils et subissent ses initiatives.

Théoriquement, les joueurs assis peuvent miser sur des emplacements vacants. Des joueurs debout peuvent jouer derrière des joueurs assis. Mais rien n'autorise un joueur assis à jouer derrière un autre joueur assis ^^ !
Et pourtant c'est l'usage dans quasi tous les casinos que je connais.

S'il a 17 points ou plus, il est obligé de rester, il ne peut prendre de cartes supplémentaires ; s'il a 16 points ou moins, il est tenu de tirer d'autres cartes jusqu'à ce que le total de ses points atteigne 17 ou plus. Lorsqu'il a un as parmi ses cartes, il doit le compter pour 11 points si avec cette valeur il atteint 17 ou plus.

Le croupier a 12 et tire un As et annonce 13 ... Réglement à l'appui, vous lui expliquer que non, il a 23. En effet, avec 11 il atteindra 17 ou plus (23), il doit donc le compter comme un 11 ^^. C'est tiré par les cheveux j'avoue, mais que pourraient-ils objecter à cela !

Le "black-jack" l'emporte toujours sur 21 points obtenus avec plus de deux cartes.
Si un joueur partage une paire d'as ou une paire de cartes valant 10 points et s'il totalise 21 points avec la deuxième carte tirée, ce point n'est pas considéré comme un "black-jack" et n'est payé qu'à égalité.

Qu'un 21 en deux cartes après split ne soit payé qu'à hauteur, why not, mais le Blackjack à la banque ne devrait donc pas battre un 21 en deux carte obtenu après split !


Bref, c'est encore largement imprécis leur réglement ...

[Monsieur G]

Trajan, n'essayez pas de réinventer le Blackjack.
Vous savez aussi bien que moi que lorsque le croupier sautera à cause d'un As sur 12, il en ira de même pour vos mains...

Un peu comme dans ces casinos ridicules où le double sur 9 qui reçoit un As ne totalise que 10

Qu'un 21 en deux cartes après split ne soit payé qu'à hauteur, why not, mais le Blackjack à la banque ne devrait donc pas battre un 21 en deux carte obtenu après split !

Non, de tous temps, un Blackjack aussi appelé "naturel" est obligatoirement issu des deux premières cartes reçues. Rien a voir avec un split qui justement partage ces deux premières cartes alors que le BJ du croupier est obtenu sur réception de ses deux premières cartes.

[Trajan]

Nulle volonté de révinventer quoique ce soit, et moi, et vous, et les casinos connaissent les règles usuelles. Je dis juste que l'article de loi est matière à intérprétation pour quelqu'un qui ne connaitrait pas les us et coutumes du blackjack.

Non, L'As vaut 1 ou 11 pour le joueur, à son choix.
A la banque, le croupier ne peut choisir.
L'article précise que l'As vaut 11 si cela met la banque à 17 ou +. 12+A => 23 pour qui voudrait être tatillon et s'appuierait sur le seul texte de loi.
Nous savons pourtant très bien que 12+A à la banque fait 13, nul doute là dessus. Il faut juste préciser que 7/17, 8/18, 9/19, 10/20 et 11/21 à la banque (usuellement appelés soft) restent et l'As prend alors la valeur 11.

De même pour le Blackjack naturel, nous savons vous et moi que cela bat tous les autres 21 qui n'en sont pas. Cet article de loi n'y fait pourtant pas référence. Il dit juste qu'un Blackjack bat un 21 fait en plus de deux cartes. Et qu'un 21 en deux cartes après split n'est pas payé 3 pour 2 mais 1 pour 1. Quid du 21 en deux cartes non BJ contre BJ à la banque ? Selon cet article, c'est un push. Alors qu'il est évident pour tous les connaisseurs que la banque gagne. Mais le casse-couille qui débute et voit ce texte de loi affiché dans son casino pourrait aller chercher la petite bête. Le MCD devrait alors aller chercher d'autres sources pour soutenir ses propos. Alors que le texte de loi devrait se suffir à lui même.

A une époque, un article de la FFE (Fédération Francaise des echecs) avait cru bon d'écrire que le cavalier se déplacait sur les 8 cases les plus proches de lui qui ne sont accesibles ni comme une tour, ni comme un fou. Selon cette définition quelque peu hasardeuse et imprécise, le cavalier avait, pour un novice qui lisait l'article, 8 cases accesibles, quelquesoit la position. Et ce même perdu dans un coin, pouvant faire alors des sauts bien plus loin que son déplacement connu de tous les joueurs d'échecs : nous savons tous, joueurs avertis ou simplement amateurs, que le cavalier à quoiqu'il arrive un déplacement (1;2).