À lire par tous les casinotiers

[Monsieur G]

Harvard Law School vous présente un intéressant papier sur les contremesures...

HLS102.pdf

[buffet-géant]

Article très intéressant, on voit que les tribunaux américains ont bien planché depuis des dizaines d'années.
Cependant, que le "preferential shuffling" soit considéré comme légal est assez consternant.
Cela arrive-t-il souvent ou les casinos l'utilisent-ils dans des cas très précis ?

J'ai juste eu un peu de mal avec un passage :
"Consider how blackjack is often dealt in a manner where the cards are pitched facedown and players are allowed to physically handle the cards (as opposed to the more common “shoe game,” where cards are dealt face-up and players may not touch them). In these “pitch games,” casinos might use procedures whereby some cards are never exposed to other players. This is significant because the more cards that remain hidden, the harder it becomes for card counters to determine their advantage. But when casinos monitor games through surveillance cameras, they can identify these hidden cards. And when casinos identify these hidden cards, they can determine the advantage more accurately than the card counter can. This directly violates yet another fundamental law imposed on gamblers: the prohibition on the gathering and use of information that is not available to all players."

De quelle "hidden cards" parle-t-on ? L'auteur veut-il dire que le casino note toutes les cartes sorties pour en déduire la composition restante exacte du sabot ?

Enfin, il semble que B. ZENDER prêche dans le désert.
J'ai souvent lu qu'au milieu des années 1990, quand il était "casino manager" de l'Aladdin à LV, ce casino offrait de très bonnes conditions de jeux, sans perdre des sommes astronomiques du fait des compteurs. Pourquoi les autres casinos ne l'ont-ils pas imité ?

[Monsieur G]

Bonjour Buffet géant,

Cependant, que le "preferential shuffling" soit considéré comme légal est assez consternant.
Cela arrive-t-il souvent ou les casinos l'utilisent-ils dans des cas très précis ?

Oui, c'est un peu consternant de voir que cette pratique est jugée acceptable. En retour, on ne peut pas dire qu'elle soit fréquemment utilisée. Vous pouvez rencontrer cette pratique sous des juridictions qui n'ont pas le droit de restreindre au joueur son accès aux tables. Par exemple, le New Jersey n'a pas le droit de barrer les compteurs et les casinos se servent de diverses méthodes pour décourager les joueurs d'avantage. Il sera courant de voir un joueur être forcé au "flat bet" par exemple. Le recours au "preferencial shuffling" sur les sabots est rare puisqu'il pénalise le joueur visé ET l'ensemble des joueurs à la table. Cette méthode est contre-productive lorsqu'il y a plusieurs clients à table. Vous rencontrerez cette méthode plus souvent sur les "pitch games" (1 ou 2 deck) alors que le temps de battage représente peu.

En ce qui concerne le long passage que vous citez, je pense qu'il fait allusion aux cartes qui ne sont pas vu par le joueur qui doit prendre une décision sur sa main dans un "pitch game". Je ne sais trop quoi pensé de ce qui est écrit puisque pour un joueur d'expérience cette méthode n'offre que très peu de difficulté et son impact est minime. Les "hidden card" dont on parle ici sont celles distribuées aux autres joueurs à table et pour lesquelles l'information ne sera divulgué qu'à la fin de la ronde. Comme je vous le disais plus haut, l'impact reste minime.

J'ai souvent lu qu'au milieu des années 1990, quand il était "casino manager" de l'Aladdin à LV, ce casino offrait de très bonnes conditions de jeux, sans perdre des sommes astronomiques du fait des compteurs.

Oui, Bill Zender était un casino manager exceptionnel. Il avait compris des choses que certains grands diplômés mettront une vie à ne jamais comprendre.

Pourquoi les autres casinos ne l'ont-ils pas imité ?

Peut-être êtes vous de ceux qui me trouvé un peu dur avec l'intellect des casinotiers?
La réponse est simple, ce sont des idiots QUI NE CONNAISSENT PAS LES JEUX QU'ILS OFFRENT.
Du haut de leurs études en marketing et finances ils croient sincèrement que la seule façon d'augmenter les profits est d'augmenter l'avantage mathématique théorique aux tables (EV) alors que la meilleure méthode reste celle où vous offrez plus de possibilités aux joueurs en limitant au minimum les contre-mesures qui sont coûteuse en temps et en argent. Moi, comme bien d'autres, Zender par exemple, Snyder, Schlesinger, etc., nous ne faisons que parler de la vide.

[buffet-géant]

Peut-être êtes vous de ceux qui me trouvé un peu dur avec l'intellect des casinotiers?
La réponse est simple, ce sont des idiots QUI NE CONNAISSENT PAS LES JEUX QU'ILS OFFRENT.

C'est vrai qu'à force de vous lire et d'écouter RWM je commence à me faire à cette idée... Ca paraît tellement impensable cependant, c'est fou.
D'ailleurs dans un podcast récent, RWM avait une formule que je trouve exceptionnelle. De mémoire il disait "Casinos are such a strong industry that they make money in spite of themselves."

A propos de possibilités limitées, je suis récemment tombé sur l'abandon tel qu'il est proposé au casino de Spa en Belgique.
C'est la première fois que je vois une option d'abandon aussi restrictive :
"Le joueur qui totalise 12 points avec deux cartes sans as, peut demander « surrender », mais seulement lorsque le croupier ne possède pas d’as. En demandant « surrender », le joueur perd la moitié de sa mise et le croupier enlève ses cartes."
Si je ne dis pas de bêtise, ça me semble être une option 100% défavorable au joueur de stratégie de base.

[Monsieur G]

D'ailleurs dans un podcast récent, RWM avait une formule que je trouve exceptionnelle. De mémoire il disait "Casinos are such a strong industry that they make money in spite of themselves."

Oui, c'est exactement ce qu'il disait dans son avant dernier podcast. Il a tout à fait raison!

C'est la première fois que je vois une option d'abandon aussi restrictive :
"Le joueur qui totalise 12 points avec deux cartes sans as, peut demander « surrender », mais seulement lorsque le croupier ne possède pas d’as. En demandant « surrender », le joueur perd la moitié de sa mise et le croupier enlève ses cartes."

Est-ce que la règle que vous décrivez serait simplement ES10 avec un total de 12 uniquement??? Si tel est le cas c'est effectivement du jamais vu!

[rigel]

Est-ce que la règle que vous décrivez serait simplement ES10 avec un total de 12 uniquement??? Si tel est le cas c'est effectivement du jamais vu!

C'est vraisemblablement un total d'au moins 12.

[Monsieur G]

"Le joueur qui totalise 12 points avec deux cartes sans as, peut demander « surrender »

À la relecture, ce n'est pas évident si c'est pour un total de 12 uniquement ou pour un total de 12 et plus.
Il serait plus logique d'y voir 12 et plus, mais la description semble douteuse...

[rigel]

À la relecture, ce n'est pas évident si c'est pour un total de 12 uniquement ou pour un total de 12 et plus.
Il serait plus logique d'y voir 12 et plus, mais la description semble douteuse...

C'est plus clair pour le casino voisin de Blankenberge:
https://www.casinoblankenberge.be/UPLOA ... sept-2.pdf

[Monsieur G]

Effectivement, c'est beaucoup plus clair.
Merci!

[buffet-géant]

C'est plus clair pour le casino voisin de Blankenberge:

Effectivement Rigel, merci.
C'est vrai que ça paraissait improbable. Un peu comme si un casino n'autorisait les doubles que sur un hard 12 ou plus!

A propos de règles "originales", lesquelles vous ont le plus marqué lors de vos déplacements ? (je ne parle pas de promotions éphémères mais bien de règles du jeu en tant que tel). Evidemment, le lieu importe peu, ce sont les règles qui me rendent curieux.
Pour ma part n'ayant jamais vraiment joué hors de France, je n'ai rien qui me vienne à l'esprit...

[Berk19]

Notez svp que tous les casinos belges ont des CSM....

[rigel]

Notez svp que tous les casinos belges ont des CSM....

Oui, oui, c'est bien de le rappeler mais le sujet de buffet-géant concernait avant tout de règles un peu "exotiques".
A ce sujet Berk19, il y avait à Ostende, il y a plus de 20 ans, une règle particulière concernant l'assurance.
Tu te souviens, ça te dit quelque chose (Je n'ai pas pu la jouer, je l'ai ratée de peu) ?

[Berk19]

Non, me souviens pas ne fréquentant pas ostende a l'époque...

[rigel]

Non, me souviens pas ne fréquentant pas Ostende a l'époque...

A l'époque (aux alentours de 1995), la Mer du Nord était, je pense, le seul endroit de l'Europe occidentale offrant Esr10.
A Ostende, il y avait une particularité concernant l'assurance mais je ne me souviens plus très bien et je ne la retrouve pas dans mes notes.
En tout cas, la mise n'était pas limitée à la moitié de celle du blackjack.

A propos de règles "originales", lesquelles vous ont le plus marqué lors de vos déplacements ?

Elles sont relativement rares.
Mais il y a, par exemple, la possibilité de "doubler sur la troisième carte". Je l'écris entre guillemets car cette appellation était largement abusive dans le cas que j'ai rencontré. En réalité, on pouvait rajouter une mise ce qui correspondait en fait à tripler (et pas quadrupler) la mise initiale et à condition d'avoir doublé précédemment.
J'ai également rencontré un jeu avec joker. Quand on recevait le joker, la main se transformait automatiquement en blackjack. c'est amusant mais dans le cas rencontré, il n'y avait malheureusement qu'un seul joker par sabot
J'ai aussi joué, sans succès (je n'étais pas vraiment préparé, il est vrai) à l'Over Under.

La plus belle réussite des casinos, ce sont les side bets en général:
Ce qui manque crucialement au jeu de blackjack, c'est un retour intéressant. Le jeu est monotone avec ses paiements simples.
Il faut voir le plaisir déjà procuré par un simple blackjack payé 1.5
Heureusement qu'il y a aussi les options de split et double down pour animer un peu le jeu !!
Les side bets avec de gros retours permettent, comme la roulette, d'exciter les foules.
Et ça marche, beaucoup de clients se font "pigeonner" avec ces mises à espérance très négative généralement.

[buffet-géant]

Mais il y a, par exemple, la possibilité de "doubler sur la troisième carte". Je l'écris entre guillemets car cette appellation était largement abusive dans le cas que j'ai rencontré. En réalité, on pouvait rajouter une mise ce qui correspondait en fait à tripler (et pas quadrupler) la mise initiale et à condition d'avoir doublé précédemment.

Ca doit toujours être intéressant mais les cas doivent être assez rares.
De tête, j'imagine un 9 en deux cartes doublé, qui se transforme en 11 puis triplé ensuite.

J'ai également rencontré un jeu avec joker. Quand on recevait le joker, la main se transformait automatiquement en blackjack. c'est amusant mais dans le cas rencontré, il n'y avait malheureusement qu'un seul joker par sabot

Pas mal le joker !

La plus belle réussite des casinos, ce sont les side bets en général:

Honnêtement je suis partagé sur les side bets.
D'un côté il est clair que vu l'avantage, le casino est largement plus gagnant que vis-à-vis du jeu ordinaire en termes d'EV.
De l'autre, les side bets ralentissent inévitablement le jeu. Surtout quand la table est pleine et que le croupier doit vérifier les mains des joueurs et sa propre main. Je passe les cas où les payouts sont nombreux et que cela nécessite davantage de réflexion.
Les side bets sont souvent limités en termes de mises, parfois bien inférieurs à la mise du jeu normal.
En bref, je me demande vraiment si le rendement des side bets excède la perte due au plus faible nombre de mains distribuées par heure.
Pour des side bets type "jackpot" qui n'arrivent quasiment jamais, peut-être, pour les autres je suis plus partagé.

Mais cela relève de l'intuition pure, je n'ai pas d'étude à fournir. Si les casinos les proposent c'est qu'ils y trouvent un avantage selon eux.

Enfin n'oublions pas que pour certains side bets, les casinos doivent payer des droits aux inventeurs. Il faut aussi compenser cela.