Les casinos qui interdissent

[tom9074]

Bonjour,

J'ouvre le sujet pour suivre et connaitre les casinos qui interdissent vraiment les compteurs.

Pour ma part le casino poker bowl d'aix les bains.

Le directeur des jeux du casino d'Annecy m'a menaçé (il y a vraiment pas longtemps) de me mettre ANPR car mon jeu était problematique. Je lui avais fait une lettre ce jour là lui rappelant les conditions légal du mélange, apparement il n'a pas apprécié

[Phoebe]

Bonjour,

Il serait intéressant de savoir si ils ont donné un motif ou se sont contenté de 'Nous avons le droit de refuser qui nous voulons"
Ce qui est parfaitement abusif comme l'a rappelé Rico.

En ce qui concerne le battage, je suppose qu'il s'agit de la position de la carte de coupe.
Malheureusement, même le meilleur avocat ne pourrait pas faire grand chose.
Il est bien dit : "la valeur approximative d'au moins un jeu"
Donc au moins un jeu, sans maximum.
"Approximative" n'est là que pour autoriser un peu moins d'un jeu ce dont personne ne se plaindrait.
A preuve, l'autorisation des CSM.

[tom9074]

Non ce n'était pas pour la carte rouge. Mais bien pour les régles du mélange. Je ne détaillerais pas en public.

Juste avec une lettre ils sont revenus à la 'normal'.

Et d'ailleur la carte rouge aussi a (un peu) changée de position.

Pour Annecy le directeur m'a dit que s'il le souhaitait il me mettais ANPR pour suspition de triche

[Ellulien]

Je vois ce dont tu parles tom (enfin je suis assez confiant), j'ai déjà évoqué à un casinotier que le texte de loi (d'ailleurs affiché dans la salle ou nous parlions) était clair et net, le responsable m'a alors sorti qu' "à Cerus (l'école des croupiers), ils leurs apprennent comme ça", alors vous comprenez...
Pas capable de respecter un texte de loi présent dans la salle.

[Phoebe]

Que dit le texte de loi affiché ?
L'article 55-4 est loin d'être clair, en tout cas pour moi:

Après leur comptée et leur vérification, le croupier retourne les cartes qui sont divisées en plusieurs tas dont chacun est mélangé et coupé deux fois

[Monsieur G]

"la valeur approximative d'au moins un jeu"

J'aimerais bien voir cette interprétation devant un juge. Il n'est pas dit "place la carte rouge à un minimum d'un jeu de la fin", sans quoi cela pourrait être 2,3,5, etc. Il est dit d'un valeur approximative d'au moins un jeu. Ce qui signifie en français pour moi que: La carte de coupe doit être positionnée à environ un jeu de la fin sans toutefois être moindre.

[Phoebe]

De toute façon, la formulation est ambigüe.
Je pense que les deux interprétations sont possibles et que le juge donnerait certainement le bénéfice de la liberté d’interprétation au casino. Contrairement à l'interdiction, le préjudice pour le joueur n'est pas évident et il n'y a pas de discrimination.
Peut-être Rico a-t-il une jurisprudence sous le coude ?

Pour info, à Monaco c'est clair:

Une fois mélangées, les cartes sont coupées à l'aide d'une carte de coupe, une première fois par le croupier et une fois par un joueur. Après cette coupe, le croupier place dans le paquet une carte d'arrêt, afin de laisser un talon de l'importance d'un jeu de 52 cartes au minimum. Le paquet ainsi préparé est introduit dans le sabot.

http://www.legimonaco.mc/305/legismcloi ... enDocument

Tom, c'était pour le casino d'Aix que je suggérais d'ajouter le motif.

[Monsieur G]

le préjudice pour le joueur n'est pas évident et il n'y a pas de discrimination.

Au contraire, je pense qu'il y a un important préjudice pour le joueur que l'on empêche de gagner en utilisant son talent et par le fait même il y a discrimination envers tous les joueurs et ce, en faveur du casino. Le Blackjack est un jeu dont la popularité tient du fait que le joueur prend une réelle décision sur le jeu en choisissant d'utiliser ou non différentes options qui lui sont offertes. Le jeu traditionnel avec tirage sans remise module l'emploie de ces options ou pas, ainsi un joueur peu varier sa stratégie selon les cartes distribuées et espérer déjouer la maison.

Ne faîtes pas la même erreur que les casinotiers qui aiment se faire croire (et surtout se faire mettre dans le cul par les peddlers de CSM) que si les conditions de jeu sont correctes, la population entière cultivera soudainement la discipline de jeu pour battre les tables de Blackjack de France dans une invasion sans précédent! Cette logique est ridicule, il faut bien trop d'efforts pour apprendre correctement la stratégie de base, le comptage efficace en casino, les stratégies de mises et au final être suffisamment capitaliser pour devenir une réelle menace pour quelque casino que ce soit. Les bonnes conditions de jeu de mettent pas les casinos en faillites! Allez discuter avec les casinos de Pennsylvanie... J'y ai moi même laissé une petite fortune récemment dans une partie coupée à 7.2/8 et offrant l'abandon!

Les bonnes conditions ne font que donner de la publicité au casino qui laisse quelques gagnants ressortir heureux et ne ruine jamais le casino, au contraire puisque d'autres joueurs, beaucoup d'autres s'y présenteront mal préparés, mal capitalisés et engraisseront les coffres bien davantage que ce que le compteur aura gagné.

Les coupons rabais ne mettent pas les supermarchés en faillite, ils servent de publicité.
Les deux pour un dans les bars ne mettent pas les bars en faillite, ils servent de publicité.

Les casinos dépensent des fortunes en publicités de tous genre, mais sont trop stupides pour laisser quelques gagnants faire la promotion de leurs établissements. Mon père avait une phrase pour ce type d'idiots: ...ils ménagent les cennes et gaspillent les piastres...

AMIS CASINOTIERS: DÉROULEZ LE TAPIS ROUGE À UN COMPTEUR DE VOTRE RÉGION, IL VOUS LE RENDRA AU CENTUPLE!

BANDE D'IDIOTS!

[Phoebe]

Je comparais seulement l'interdiction et la carte rouge avant le dernier jeu.

Dans le premier cas, le préjudice moral de se faire rejeter et la discrimination vis à vis des autres joueurs sont évidents pour tout le monde.
Dans le second, tout les joueurs sont traités de la même manière et le préjudice "ne s'impose à l'esprit comme une vérité, ou une réalité, sans qu'il soit besoin d'aucune preuve ou justification"

Mais dans l'ensemble, je suis d'accord.

[rico]

"la valeur approximative d'au moins un jeu"

Ce qui signifie en français pour moi que: La carte de coupe doit être positionnée à environ un jeu de la fin sans toutefois être moindre.

Entièrement d'accord avec vous! Contrairement à ce que prétendent certains casinotiers véreux, le texte est parfaitement clair et sans amiguité
" le croupier place une carte d'arrêt rouge dans le sixain afin de laisser un talon de la valeur approximative d'au moins un jeu."


APPROXIMATIVE: la valeur du talon doit etre proche d'un jeu. Voici d'ailleurs quelques synonymes tirés du dictionnaire du mot approximatif (approchant, proche, semblable, similaire, voisin.).
AU MOINS UN JEU: pas moins d'un jeu (afin de garantir une réserve suffisante de cartes pour permettre de finir le tour).
Cela signifie que le talon doit etre PROCHE d'un jeu mais pas moins d'un jeu.
Si le texte voulait laisser au croupier la liberté de la valeur de talon, comme le prétendent ces memes casinotiers vereux qui ne retiennent que le "au moins un jeu", le texte dirait "la valeur du talon doit etre d'au moins un jeu!" et le mot APPROXIMATIVE n'aurait aucune utilité.

En plus. Le meme article 55-4 précise que "lLe jeu du black-jack se joue avec six jeux de cinquante-deux cartes, trois d'une couleur et trois de l'autre."
Alors quel juge serait assez idiot pour penser que la loi permettrait a un croupier de déroger à cette règle et à, comme le dirait mon ami Rigel, à mettre 3 ou 4 jeux dans sa poche en laissant un talon de 2 o 3 jeux.
Oui, lorsque le croupier laisse un talon de 2 ou 3 jeux, cela équivaut à enlever du jeu 2 ou 3 paquets de cartes!

[rico]

le préjudice pour le joueur n'est pas évident et il n'y a pas de discrimination.

Au contraire, je pense qu'il y a un important préjudice pour le joueur que l'on empêche de gagner en utilisant son talent
AMIS CASINOTIERS: BANDE D'IDIOTS!

Encore une fois entièrement d'accord avec vous Monsieur G.
Pour preuve, voici une partie des conclusions de l'excellent Maitre ZENATTI-CASTAING qui évoque très subtilement et très justement une "perte de chances de gain".

"12.- La perte de chance de gains -
Il est vrai que lejeu présente un certain aléa, et que le préjudice éventuel n’est pas réparable. .Néanmoins, M. XXX ne cherche pas à obtenir réparation d’une perte de gain, un lucrum cessans, mais celle d’une simple perte de chance de gains. La notion de perte d’une chance repose sur « la distinction d’un préjudice futur (réparable) et du préjudice éventuel (non réparable) » (Droit civil, les obligations, François Terré, Philippe Simler, Yves Lequette, précis Dalloz, 8e édition, n°701).
Si la victoire et le gain en découlant sont plus qu’éventuels pour un joueur amateur, il en va différemment pour un joueur professionnel de casino comme M. XXX. Pour lui, la perte de chance de gains n’est nullement un préjudice éventuel, mais bien un préjudice réel. En sa qualité de joueur professionnel, il perçoit des revenus réguliers de son activité, qu’il déclare s à l’URSSAF et à l’administration fiscale (pièce n°1). Ses gains ne sont donc pas purement hypothétiques. En jouant, il gagne et peut même se permettre d’en vivre. En lui opposant une interdiction d’accès au cacino, ce dernier a fait subir à M. XXX une perte de chance de gains considérable...."

Le mot professionnel peut très bien être remplacé par "compteur de cartes"

[rico]

Bonjour,
Le directeur des jeux du casino d'Annecy m'a menaçé (il y a vraiment pas longtemps) de me mettre ANPR car mon jeu était problematique. Je lui avais fait une lettre ce jour là lui rappelant les conditions légal du mélange, apparement il n'a pas apprécié

Bonjour Tom,
Tu devrais surtout leur écrire concernant le fait qu'ils ne te laissent jamais couper. Ca c'est de la discrimination pure et dure et tu peux toucher gros si tu décides de les poursuivre! N'oublies pas que tu as 2 témoins qui ont assisté à la scène et prets à témoigner

[Monsieur G]

Bonjour Rico,

Je tenais à vous dire que vos remarques sont justes et appréciées! Vous faîtes du renforcement positif sur une situation où plusieurs joueurs restent embêtés, ne sachant plus trop s'ils ont raison ou tord... Les casinos offrent un jeu qu'une partie infime de la population est capable de battre "sur le long terme" sans triche et n'utilisant que de la matière grise. Je fais ici une parenthèse pour les casinotiers: "matière grise" signifie: le cerveau. Fin de la parenthèse.

Ces derniers devraient utiliser et promouvoir le fait que des joueurs aguerris peuvent tirer profit du jeu offert par la maison afin de mousser la popularité du Blackjack et ainsi AUGMENTER LEURS PROFITS AUX TABLES! Nul besoin de CSM, de coupe à moitié du sabot ou de toutes autres stupidités qui pourraient leur passer par le crâne (Crâne de casinotier: Boîte vide). Ils veulent augmenter leurs profits? QU'ILS LAISSENT LES GENS JOUER, QU'ILS FASSENT DE LA PUB AVEC LE FILM 21. Il y a tellement de joueurs "wannabe pro" qui sont mal entraînés, mal capitalisés et mal préparés psychologiquement à la montagne Russe qu'est le Blackjack qu'ils n'ont rien à craindre des quelques pros qui pigeront dans les profits supplémentaires. Cette situation est un Win-Win pour quiconque sait la reconnaître.

Bon, c'est assez puisque je prêche dans le désert, aucun d'eux ne nous lis ou pire, ne semble comprendre.