Apprendre le KO

[Monsieur G]

Encore une fois, je répète ma question, vous tenez deux comptes séparés?

Dans le cas contraire, est-ce que vous insinuez que vous prenez l`assurance sur de grosses mises? Quel est ce hybride?

[rigel]

Encore une fois, je répète ma question, vous tenez deux comptes séparés?

Je me suis également interrogé sur ce que Berk19 voulait dire par hybride.
Le mot lui même signifie qu' il s'agirait d'un seul compte provenant d'un mélange de 2 comptes.
Pourtant il sous-entend dans son dernier message qu'il préfère utiliser le Hilo pour l'assurance dans les débuts de sabot.
Il semble donc corriger (pour l'assurance et peut-être quelques autres décisions) son compte KO avec un compte séparé des 7.
Cela me laisse perplexe car la raison principale invoquée prise isolément me paraît aberrante a priori.
Je suppose qu'il y a donc un ensemble de raisons plus complexe pour justifier tout ce montage.

[Berk19]

Mr G a deviné juste....Oui je tiens 2 comptes séparés.
Ce n'est pas si compliqué que cela avec un peu de jugeote.
Concernant le ko, envoyez moi un pm pour en savoir plus.
J'allais vous dire quelque chose que je prefere garder pour vous en pm.

[rigel]

Mr G a deviné juste....Oui je tiens 2 comptes séparés.

C'est bien aussi ce que j'ai dit.

Ce n'est pas si compliqué que cela avec un peu de jugeote.
Concernant le ko, envoyez moi un pm pour en savoir plus.

Ce qui est le plus compliqué, c'est de vous suivre:
1) Le mot hybride était inapproprié. Il laisse penser que vous n'utilisez qu'un seul compte
2) On ne sait pas à qui vous vous adressez: Si c'est à moi, ma réponse est que je ne changerais pas mon Hilo même contre 2 KO.
3) Pour l'assurance votre compte KO est aussi bon que le compte Hilo.
Pourquoi évoquer l'indice +3 du Hilo comme si vous convertissiez votre compte KO en Hilo pour savoir s'il faut prendre l'assurance dans la première partie de sabot ?

[Berk19]

1. désolé s'il n'est pas facile de me suivre, parfois des erreurs de vocabulaire tel que vous l'avez tres justement signalé, hybride était effectivement inapproprié....a mon age avancé on a tendance a faire ces erreurs.
2.Je m'adresse a vous et a Mr G.
3. vous confondez....ce +3 était l'indice du ko....mais sans le vouloir vous avez mis le doigt sur mon systeme "hybride".

[Berk19]

Confusion de ma part parce que j'avais en effet mentionné le +3 de high low(viens de me relire).
Oui je convertis facilement le ko en high low car cela me permet d'attaquer plus tot dans le sabot.
Un des défaut du ko est l'attaque se produit plus tard et on manque des opportunités au début du sabot.
J'espere maintenant que tout est clair,....mes excuses.

[rigel]

1. désolé s'il n'est pas facile de me suivre, parfois des erreurs de vocabulaire tel que vous l'avez tres justement signalé, hybride était effectivement inapproprié....a mon age avancé on a tendance a faire ces erreurs.
2.Je m'adresse a vous et a Mr G.

Ok, pas de problème.

3. vous confondez....ce +3 était l'indice du ko....mais sans le vouloir vous avez mis le doigt sur mon systeme "hybride".

Nous ne nous comprenons pas. Voir la suite ...

c'est plutot rare mais cela peut arriver d'avoir un compte high low de +3 tot dans le sabot mais le ko n'indique pas l'assurance a ce moment la.

Dans cette phrase, vous parlez bien du compte +3 pour le Hilo !

Votre phrase signifie qu'il arrive parfois, en particulier dans la première partie du sabot, que le compte KO ne conseille pas l'assurance alors que le Hilo la conseille. C'est vrai puisque les systèmes sont différents. Ce serait vrai pour tout autre compte.
Cela ne dit pas qui a raison entre le KO et le Hilo !
En moyenne, ils ont la même performance pour l'assurance.
Maintenant, vous avez peut-être raison, le Hilo est pourrait être plus performant dans la première partie et le KO dans la deuxième partie. C'est ce que vous voulez dire ?
A priori, je doute pourtant qu'il y ait beaucoup de différence .

[rigel]

Confusion de ma part parce que j'avais en effet mentionné le +3 de high low(viens de me relire).

Ok, pas de problème.

Oui je convertis facilement le ko en high low

C'est ce que j'avais cru comprendre et c'est pour cela que j'avais évoqué un compte séparé des 7 pour convertir.

car cela me permet d'attaquer plus tot dans le sabot.
Un des défaut du ko est l'attaque se produit plus tard et on manque des opportunités au début du sabot.
J'espere maintenant que tout est clair,....mes excuses.

Ah oui, c'est beaucoup mieux mais je n'ai pas fini :
Quand vous parlez d'attaquer, vous parlez de l'assurance ou des mises ?

[Berk19]

Des mises bien sur....

[rigel]

Des mises bien sur....

Pourtant le KO a une betting efficiency supérieure à celle du Hilo.
Peut-être que ce n'est pas le cas dans la première partie du sabot et je n'en ai aucune idée.
Je suppose que les responsables de votre équipe (ou vous-même) ont été en mesure de déterminer ce phénomène que je n'aurais pas soupçonné une seconde.

[Berk19]

Lorsque j'étais dans l'équipe, tous faisait high low et je faisais mon systeme bien a moi apres avoir été testé avant pour des résultats plus que probant.....nous jouions tous en individuel, donc le systeme importait peu s'il était performant
Lorsque l'équipe fut dissoute, j'étais le joueur avec les meilleures résultats....
On m'avait contacté pour faire partie de cette équipe car j'avais été repéré par un membre de cette meme équipe.
Lorsque j'ai devoilé mon systeme, il y avait une certaine méfiance qui fut dissipée par apres au vu des tests.
Il est bien connu que le ko n'exploite pas bien les débuts de sabots......

[rigel]

Il est bien connu que le ko n'exploite pas bien les débuts de sabots......

C'est beaucoup plus clair et je suis content de l'apprendre!

Autrement dit, dans la première partie du sabot vous jouiez un système équivalent à celui de vos coéquipiers.
Il serait vraiment très intéressant que vos excellents résultats soient dûs à la supériorité du KO dans le seconde partie.
Si tel était le cas, pensez-vous que le KO est le meilleur de tous les systèmes dans la seconde partie de sabot ?

[Berk19]

Tout a fait correct, j'attaquais en début de sabot avec high low.
Le ko joué tel qu'il est décrit est un excellent systeme, sa faiblesse est au début du sabot.
Donc si vous le "mélanger" avec high low, cela ne peut qu'améliorer les résultats.
Ce nest pas parce que le ko est meilleur dans la seconde partie, je ne pense pas.
C'est parce que high low est meilleur au début.

[rigel]

Donc si vous le "mélanger" avec high low, cela ne peut qu'améliorer les résultats.
Ce nest pas parce que le ko est meilleur dans la seconde partie, je ne pense pas.
C'est parce que high low est meilleur au début.

J'ai cru que ça devenait plus clair et patatras, tout s'écroule !
Le hilo est meilleur dans la première partie.
Le hilo n'est pas plus mauvais dans la deuxième partie.
et ... pourtant le KO a une betting efficiency au moins aussi bonne (un peu meilleure même) que le Hilo ?

Je suis ... KO debout!
J'abandonne.

[Berk19]

idem

[Monsieur G]

Berk,

Bien franchement, je crois que toute cette complexité ne mène nulle part. Le KO et le Hi-Lo performent de manière pratiquement identique. Voyez cette étude de Norm Wattenberger: http://www.qfit.com/KO-HiLo-BlackjackComparison.htm

Enfin, avec des indices de corrélation pour l`assurance de 0.76 pour le Hi-Lo et de 0.78 pour le KO, au final il y a peu de différence. Si vous deviez employer un "second compte" pour l`assurance, allez-y simplement avec le Ten Count de Wong. Comptez toutes les buches -2 et toutes les autres cartes +1. Débutez votre compte à -4 x le nombre de decks (-24 en France) et prenez l`assurance dans tous les comptes positifs. Cette action peut-être accomplie par un compagnon de table.

[rigel]

Voyez cette étude de Norm Wattenberger: http://www.qfit.com/KO-HiLo-BlackjackComparison.htm

@ Berk,
Cette étude est très intéressante. Elle répond parfaitement à une partie de notre discussion:
Le Hilo serait meilleur jusqu'à la 46ème carte environ, puis à nouveau à partir de la 125ème carte environ.

avec des indices de corrélation pour l`assurance de 0.76 pour le Hi-Lo et de 0.78 pour le KO

http://blackjackcardcounting.org/ko-system donne la même corrélation de 0.76 pour les 2 systèmes mais je ne sais pas s'il est fiable.

[Monsieur G]

Attention Rigel, il est question ici de la pénétration, donc du nombre de cartes "hors jeu".
Ce qu`il faut noter est que Hi-Lo performe de manière légèrement supérieure lorsque la pénétration est très bonne ou très mauvaise alors que le KO performe tout aussi bien que le Hi-Lo dans des zones de pénétration dîtes "normales".

In summary, from a penetration of 41 cards to 124 cards (3.63/6 to 5.21/6) KO performance varies from 99.5% to 102% of HiLo. I believe this is all reasonable penetrations using one set of indexes and two betting ramps for both KO and HiLo at all penetrations. The conclusion is that the KO and HiLo card counting strategies are essentially equal in performance without the requirement for memorization of numerous betting ramps.

[rigel]

Attention Rigel, il est question ici de la pénétration.[/i]

Ah ok, j'avais cru qu'il s'agissait de l'avancement proprement dit dans le sabot.
Pour une pénétration normale de 234 cartes, le Hilo serait donc légèrement plus performant.
Mais peut-on conclure dans quelle partie de ce sabot le KO est meilleur que le Hilo ?

[rigel]

Je réponds à ma propre interrogation:

Peut-on conclure dans quelle partie d'un sabot le KO est meilleur que le Hilo ?

L'étude en question commence à partir d' une pénétration de 26 cartes et montre alors un avantage pour le Hilo.
Cet avantage décroît jusqu'à une pénétration de 41 cartes où le KO rattrape le Hilo.
Malheureusement on ne voit pas ce qui se passe pour une pénétration inférieure à 26 cartes.
Mais comme pour la pénétration la plus petite, on peut considérer les 2 systèmes à égalité, on peut imaginer que l'avantage du Hilo atteint un maximum entre 0 et 26 cartes de pénétration. Ce maximum est par exemple atteint pour une pénétration de 21 cartes.
Je pense que cela pourrait nous permettre d'affirmer que le Hilo est supérieur dans les 21 premières cartes et que le KO devient alors supérieur puisqu'il comble son handicap. ( On devrait bien sûr tenir le raisonnement inverse plus loin dans le sabot).
Qu'en pensez vous ?

[Monsieur G]

Je n'en pense rien ou à peu près. D'une part, une pénétration de moins de 26 cartes, soit plus de 5.5/6 est à toute fin pratique inexistante dans le monde moderne et ensuite, ce débat entre KO et HI-LO, qu'il se tranche en faveur de l'un ou de l'autre n' a aucune importance puisqu'il serait pratiquement impossible d'en mesurer la réelle valeur sur votre vie de joueur. Nous parlons de grenailles et de conditions spécifiques de jeu.

[rigel]

D'une part, une pénétration de moins de 26 cartes, soit plus de 5.5/6

Ok, je viens seulement de réaliser votre "hors jeu". Ce que l'étude appelle une pénétration de 26 cartes , c'est un cut off de 26 cartes.

ce débat entre KO et HI-LO, qu'il se tranche en faveur de l'un ou de l'autre n' a aucune importance puisqu'il serait pratiquement impossible d'en mesurer la réelle valeur sur votre vie de joueur.

Ceci est un autre débat. Ce n'est pas parce qu'on ne voit pas d'application pratique que la théorie n'a pas d'intérêt.
Vous pourriez faire le même commentaire sur l'étude que vous avez vous-même proposée, non ?
Je l'ai trouvée, comme je l'ai dit, fort intéressante.
Pourtant je ne crois pas qu'elle change ni votre vie de joueur, ni ma vie... tout court.

[Berk19]

Vous etes un philosophe Rigel et c'est tres bien ainsi....
Ce que je fais avec le compte que je rebaptiserai true count KO est un peu un nonsense puisque le ko est fait pour faciliter le compte alors que je le complique.
Cependant je sais que le ko est moins performant au début et pour moi ce n'est pas compliqué de marier les deux et de ce fait améliorer mes résultats...
Mais la je rejoindrai l'opinion de Mr G qui laisse entendre que les deux performent de maniere identique sans devoir "compliquer" les choses.
Cela est vrai car les sims l'ont indiqué mais ce que je fais ne peut qu'améliorer les résultats meme si c'est infime sur la longue période et personellement je le fais les yeux fermés si je peux m'exprimer ainsi.
A chacun son truc du moment que c'est positif..

[rigel]

Ce que je fais avec le compte que je rebaptiserai true count KO est un peu un nonsens.

Oui, je le pensais aussi. L'idée principale du KO était d'éviter la conversion. Or vous utilisez aussi le Hilo qui la nécessite.

mais ce que je fais ne peut qu'améliorer les résultats meme si c'est infime sur la longue période et personellement je le fais les yeux fermés si je peux m'exprimer ainsi.

Oui, le même débat a lieu pour le niveau du système, pour le nombre d'indices etc, etc..

A chacun son truc du moment que c'est positif..

Oui en effet.
Rafael Nadal croit bon de se gratter le cul et tirer sur son string avant de commencer à jouer.
On pourrait penser qu'il ferait mieux de garder cette énergie pour le jeu lui-même.
Pourtant force est de constater que ça ne lui fait pas défaut !
J'ai essayé mais ça n'a pas supprimé les miens.

[deuns2]

ce qu'il faut retenir de ce topic:
rigel joue en string

[rigel]

ce qu'il faut retenir de ce topic:
rigel joue en string

Pfff, c'est pas drôle, ça ne contrepète même pas !
J'ai arrêté de jouer en string car ça rendait mon tennis prévisible.

[deuns2]

tennis prévisible

[rigel]

tennis prévisible

Toi au moins, tu es bon public!
Oui et ça rendait hystériques celles qui raffolent de la blanquette de Québec.

[rigel]

meme si tu ne trouveras que tres rarement un jeu outre atlantique,

Il en reste.
Certes, le blackjack est souvent payé 6:5.
Mais vous n'appelez peut-être plus cela du blackjack ?

[Berk19]

Il y a meme des 6 jeux qui payent 6:5......ou vas t'on?