Questions sur les Ill-18

[Dale Cooper]

Bonjour, j’ai étudié le tableau des indices et des abandons, lesquels m’ont inspiré plusieurs remarques.
Premièrement, je comprends les motifs pédagogiques (que les indices ne soient accessibles qu’à ceux ayant bien compris les mécanismes dictant la stratégie de base), mais je trouve que cela pourrait ôter beaucoup de doutes aux apprentis « blackjackeurs » comme moi d’indiquer quelle décision est induite par chaque indice.

Deuxièmement, il ne me semble pas que les Illustrious 18 restent pertinents pour les règles françaises. En particulier pour une partie avec abandon, la liste devient complètement tronquée. Un français n’a-t-il jamais établi de liste sur le modèle de celle de Don Schlesinger ?

Je suppose que oui, mais je vais quand même risquer la mienne pour 2 raisons :
Primo pour que vous puissiez me corriger si j’ai fait une erreur dans l’appréciation des décisions induites par les indices.
Deuxio, dans l’espoir que ce que j’ai appelé, sur le modèle des « Illustrious 18 », les « Eminents 27 » puisse servir aux prochains qui viendront apprendre le blackjack sur ce site.

Je dois avouer que je les ai choisis un peu au hasard, en privilégiant les indices positifs, puisque c’est dans les comptes positifs que nous misons gros et avons le plus besoin de prendre les décisions optimum !
N’hésitez pas à me dire si d’autres indices seraient plus pertinents, et surtout à me gronder violemment en cas d’erreur…

[Dale Cooper]

LES EMINENTS 27
Principaux Indices de déviation de la stratégie de base à utiliser dans les casinos français, pour partie proposant l’abandon.

ABANDONNER AU LIEU DE TIRER
2-2 VS AS : TC+1 et au-delà
15 VS 9 : TC +2 et au-delà
13 VS 10 : TC+3 et au-delà

TIRER AU LIEU D’ABANDONNER
16 VS 9 : Running Count négatif
14 VS 10 : Running Count négatif


DOUBLER AU LIEU DE TIRER
A6 VS 2 : Running Count Positif
9 VS 2 : TC+1 et au-delà
A8 VS 6 : TC +1 et au-delà
A8 VS 5 : TC+2 et au-delà
8 VS 6 : TC+2 et au-delà
8 VS 5 : TC+4 et au-delà
11 VS 10 : TC +4 et au-delà

DOUBLER AU LIEU DE RESTER
A7 VS 2 : Running Count Positif

TIRER AU LIEU DE DOUBLER
9 VS 3 : TC-1 et en deçà
10 VS 9 : TC -2 et en deçà

SEPARER AU LIEU DE RESTER
9-9 VS 7 : TC+3 et au-delà
10-10 VS 6 : TC+4 et au-delà
10-10 vs 5 : TC+5 et au-delà

RESTER AU LIEU DE TIRER
A7 VS AS : TC+1 et au-delà
12 VS 3 : TC+2 et au-delà
12 VS 2 : TC+4 et au-delà

TIRER AU LIEU DE RESTER
12 VS 4 : Running Count Négatif
12 VS 5: TC-1 et en deçà
12 VS 6 : TC-1 et en deçà
13 VS 2 : TC-1 et en deçà
13 VS 3 : TC-3 et en deçà

ASSURANCE
Prendre l’assurance à partir de TC+3

[Monsieur G]

Mais de quel droit publiez-vous une telle chose??????

Par politesse, je n'ai pas supprimé votre message, mais c'est réellement tout ce dont vous auriez mérité!

Vous croyez que les Ill-18 sont choisis au hasard? Au gré du vent?
Les Ill-18 sont choisis en fonction de deux choses: l'avantage qu'il procure sur la stratégie de base et la fréquence de ces déviations.

Vos Éminents 27 sont absurdes et ne respectent en rien cette méthode et votre interprétation de l'utilisation des indices est dans la majorité des cas erronée.
Vous avez décidé soudainement d'être un expert de Blackjack?

[Dale Cooper]

Vous avez décidé soudainement d'être un expert de Blackjack?

Justement non, j'ai bien précisé que c'était surtout pour être sûr que je ne m'étais pas trompé dans l'interprétation des indices.

votre interprétation de l'utilisation des indices est dans la majorité des cas erronée

La majorité? C'est inquiétant, pouvez vous m'indiquer lesquels?

Les Ill-18 sont choisis en fonction de deux choses: l'avantage qu'il procure sur la stratégie de base et la fréquence de ces déviations.

Enfin là pour le coup je n'en démords pas, une bonne partie ne sont plus fiables quand il s'agit des règles françaises, vous l'avez vous même stipulé. Personne n'a jamais fait les "Illustres 18 à la française"?

[undernierpourlaroute]

Peut etre qu'en lisant les chroniques ....



Chronique numero 2 :

Bien que l’apprentissage de tous les indices ci-haut soit souhaitable, vous pourrez débuter votre mémorisation par les indices les plus importants. Quels sont-ils ? C’est dans un article paru sous la griffe de l’expert américain Don Schlesinger en 1986 que furent mentionné pour la première fois ce qu’il est aujourd’hui convenu d’appeler « the Illustrious 18 » ou pour nous, « les Illustres 18 » !

Il sagit en fait des 18 plus importants indices de déviation de la stratégie de base. Ces 18 indices à eux seuls vous procureront environ 80% de tout l’avantage possible à être gagné par l’apprentissage de tous les indices. Nous vous recommandons d’apprendre ceux-ci dès maintenant et de compléter votre apprentissage en y ajoutant à votre rythme les autres indices qui feront de vous un joueur redoutable.

Note : Vous noterez les astérisques * signifiant que ces décisions ne sont pas applicables dans les casinos français puisque la stratégie optimale est de ne jamais doubler contre un As. Cette particularité est due à la règle qui dit que le joueur perd tout,double et partage, sur un Blackjack du croupier (ENHC). N’oubliez pas le tableau d’abandon qui regorge de précieux indices !

Les voici tel que publié par Schlesinger.

1--------------------L’assurance
2--------------------16 vs 10
3--------------------15 vs 10
4--------------------10,10 vs 6
5--------------------10,10 vs 5
6--------------------10 vs 10 *
7--------------------12 vs 3
8--------------------12 vs 2
9--------------------11 vs A *
10--------------------9 vs 2
11--------------------10 vs A *
12--------------------9 vs 7
13--------------------16 vs 9
14--------------------13 vs 2
15--------------------12 vs 4
16--------------------12 vs 5
17--------------------12 vs 6
18--------------------13 vs 3

[deuns2]

Mais de quel droit publiez-vous une telle chose??????

on va quand même pas abolir le droit de chercher à comprendre quand on est nouveau dans un domaine???
je vous trouve un peu sur-réactif parfois...

[Dale Cooper]

Peut etre qu'en lisant les chroniques ....

C'est une plaisanterie? Evidemment que j'ai lu ce passage et vu quels étaient les illustrious 18. Je disais simplement que pour les règles françaises avec abandon, il y en a quand même pas mal qui tombent à l'eau:

16VS 10
15 VS 10
10 VS 10
11 VS AS
10 VS AS
16 VS 9

Ca en fait quand même un tiers! D'où m'on interrogation: ne faudrait-il pas créer une liste sur le modèle de Don Schlesinger qui soit adaptée aux règles françaises?

En outre, aucune chronique n'indique précisément quelles décisions sont induites par les indices. Qu'il faille trouver par soi-même, très bien, et c'est ce que j'ai tenté de faire. Maintenant Monsieur G me dit que la plupart des choix que j'ai induits des indices sont faux. J'ai beau chercher, je ne comprends pas lesquels! Quelqu'un pourrait-il m'éclairer?

[Monsieur G]

Deuns, ce n'est pas une question qu'il posait, c'était une affirmation, un nouveau concept pour le Blackjack, LES ÉMINENTS 27...

Dale, vous dîtes que les Ill-18 ne sont pas tous applicables en France et vous avez raison. De quel droit remplacez-vous les 3 indices non utilisables en décidant plutot que 6 sont inutilisables?
Pourquoi faîtes-vous ce choix d'en retirer 6 et de remplacer par 15 autres????

Je vous dit que vous avez simplement choisi de vous improviser expert. Si nous retranchons 3 indices aux Ill-18, il faudra simplement les remplacer par 3 autres ou conclure qu'il ne vaut pas la peine de les remplacer.

[Dale Cooper]

Enfin vous rigolez, si vous aviez lu mon premier post d'introduction, vous auriez bien compris que je n'improvisais pas expert.
Je me nommais même "apprenti blackjackeur", peu importe le barbarisme.

La seule chose que j'affirmais, oui, est qu'il serait peut-être bon de remplacer les Ill 18 par quelque chose d'adapté aux règles françaises, et proposais mes "Eminents 27" surtout par jeu, sans prétention, quoi que cet état d'esprit soit sans doute difficile pour vous à concevoir.

De quel droit remplacez-vous les 3 indices non utilisables en décidant plutot que 6 sont inutilisables?

10 VS 10
11 VS AS
10 VS AS
Ceux là, nous sommes d'accord qu'ils ne sont pas applicables, mais ceux-ci:
16 VS 10
15 VS 10
16 VS 9
Il est bien conseillé, pour la stratégie de base française, d'abandonner dans ces 3 cas là? (et j'avais précisé que je me plaçais dans un cas de partie avec abandon) Ces indices tombent donc bien à l'eau également, ce qui fait 6.
Le fameux avantage de "80 pour cent" ne peut plus avoir cours avec seulement 12 indices sur 18. Il conviendrait donc bien les remplacer par quelque chose?

Maintenant, vous n'avez toujours pas répondu pas à ma question principale. Vous dites que je me suis trompé jusque dans les choix induits par les indices. Pouvez-vous m'indiquer quelles sont ces erreurs??

[deuns2]

Deuns, ce n'est pas une question qu'il posait, c'était une affirmation, un nouveau concept pour le Blackjack, LES ÉMINENTS 27...

moi je vois ça plutôt comme un essai, pas de quoi s'enflammer quoi...

[undernierpourlaroute]

16 VS 10
15 VS 10
16 VS 9
Il est bien conseillé, pour la stratégie de base française, d'abandonner dans ces 3 cas là? (et j'avais précisé que je me plaçais dans un cas de partie avec abandon) Ces indices tombent donc bien à l'eau également, ce qui fait 6.

Ils ne tombent pas a l'eau parce que tu ne peux pas toujours les abandonner, ex :
T33 Vs T
636 Vs T
583 Vs 9

[Monsieur G]

Maintenant, vous n'avez toujours pas répondu pas à ma question principale. Vous dites que je me suis trompé jusque dans les choix induits par les indices. Pouvez-vous m'indiquer quelles sont ces erreurs??

Je ne sais pas ce qu'est votre conception ou compréhension des Ill-18, mais je vous direz ceci:
Les Ill-18 sont les 18 indices les plus importants car à eux seuls ils vous procurent plus de 80% de l'avantage qu'il est possible de tirer PAR L'APPRENTISSAGE DE TOUS LES INDICES ( plus de 130).

Si vous en retirer 3, il ne suffit pas simplement d'en apprendre une série au hasard pour "compenser". Apprendre la majorité des autres sera toujours improductifs du point de vue "effort-efficacité". Si vous tenez à compenser avec les 3 "meilleurs autres", apprenez les indices suivants:
A8 vs 4
A8 vs 5
A8 vs 6

J'ai peut être l'air pointilleux, mais imaginez un nouveau venu sur le site qui croit que les Ill-18 pourraient être remplacé par les Em-27... Quelques semaines plus tard, un autre membre invente les Em-45 et ainsi de suite.

Don Schlesinger est une sommité dans le monde du Blackjack et les Ill-18 ne sont pas un choix arbitraire, mais un choix issu d'une longue étude. Celle- ci prend en compte plusieurs paramètres dont l'avantage de dévier, la fréquence de la main, la fréquence du compte, le bet spread, etc.

[Dale Cooper]

Très juste undernierpourlaroute, je n'avais pas songé à ces cas de figure! Enfin il n'empêche que la fréquence d'utilisation de ces indices est loin d'être aussi importante que pour une partie sans abandon, ce qui doit les faire baisser de plusieurs rangs par rapport à la liste de Don Schlesinger. D'où le besoin, il me semble, d'une nouvelle liste réadaptée (pas la mienne évidemment, j'ai juste lancé un ballon d'essai)

[Monsieur G]

Enfin il n'empêche que la fréquence d'utilisation de ces indices est loin d'être aussi importante que pour une partie sans abandon, ce qui doit les faire baisser de plusieurs rangs par rapport à la liste de Don Schlesinger.

Les Ill-18 n'incluent aucun indices d'abandon. Ce sont les indices pour "jouer la main" sans l'abandonner.
Les indices les plus importants pour l'abandon sont:
14 vs 10
15 vs 10
15 vs 9
15 vs A

Mais où sont donc les mains 16 vs 10 et 16 vs A, me direz-vous?
Elles ne sont pas présentes et cela signifie que l'apprentissage de l'indice n'ajoute pas beaucoup à votre espérance. En un mot: utiliser la stratégie de base pour ces mains vous donne un résultat significatif.

[Dale Cooper]

[Si vous tenez à compenser avec les 3 "meilleurs autres", apprenez les indices suivants:
A8 vs 4
A8 vs 5
A8 vs 6quote]

Merci, c'était en effet ce genre de choses que je voulais apprendre. Mais apprendre d'autres indices ne peut pas faire de mal, non? Sauf, et j'en reviens à la question que vous évitez soigneusement depuis le début de la discussion, si leur interprétation est erronée! Vous avez dit, dans votre première réponse:

votre interprétation de l'utilisation des indices est dans la majorité des cas erronée.

Une fois encore, lesquels ai-je mal interprétés? Par exemple, quand j'ai déduit qu'à partir d'un indice de TC+2 il fallait doubler à 8 VS 6, c'est une erreur? C'est une question capitale, car non seulement utiliser de faux indices serait catastrophique en situation de casino, mais cela voudrait également signifier que j'ai mal compris les mécanismes sous-tendant la stratégie de base.

D'autre part, vous dites qu'il existe 130 indices de déviation, mais en groupant ceux indiqués dans vos tableaux des indices et de l'abandon, je n'en ai répertorié que 50; est-ce à dire que vous avez vous-même fait un tri au préalable, en ne retenant que les plus importants? On pourrait alors parler des "Eminents 50"...

[Monsieur G]

Une fois encore, lesquels ai-je mal interprétés? Par exemple, quand j'ai déduit qu'à partir d'un indice de TC+2 il fallait doubler à 8 VS 6, c'est une erreur? C'est une question capitale, car non seulement utiliser de faux indices serait catastrophique en situation de casino, mais cela voudrait également signifier que j'ai mal compris les mécanismes sous-tendant la stratégie de base.

D'autre part, vous dites qu'il existe 130 indices de déviation, mais en groupant ceux indiqués dans vos tableaux des indices et de l'abandon, je n'en ai répertorié que 50; est-ce à dire que vous avez vous-même fait un tri au préalable, en ne retenant que les plus importants? On pourrait alors parler des "Eminents 50"...

C'est ce que j'essai de vous expliquer, LES ILL-18 SONT LES INDICES LES PLUS IMPORTANTS VOUS PERMETTANT D'ALLER CHERCHER L'AVANTAGE QUE PROCURE LES INDICES DANS UNE PROPORTION DE 80%. APPRENDRE LES AUTRES NE SERT PAS BEAUCOUP.

Votre indice de doublage de +2 à 8 vs 6 est correct, mais ce n'est pas un Ill-18. Conclusion, si vous jouez en stratégie de base la mains 8 vs 6 toute votre vie, peut importe le TC, vous ne perdrez pas autant de EV sur une autre main sélectionner dans les Ill-18.

En retourm, ceux-ci sont incorrect:
12 VS 5: TC-1 et en deçà
12 VS 6 : TC-1 et en deçà
13 VS 2 : TC-1 et en deçà

Il faut rester et ne pas tirer à l'indice ou à un TC supérieur.
Par exemple, il faut rester avec 12 vs 5 à -1 et tirer à partir de -2

Les 130+ indices de déviations ne sont pas dans les tableaux car la majorité ne servent à rien. L'apprentissage de la totalité des indices ne vaut pas le rapport "qualité-prix".

[Dale Cooper]

[En retourm, ceux-ci sont incorrect:
12 VS 5: TC-1 et en deçà
12 VS 6 : TC-1 et en deçà
13 VS 2 : TC-1 et en deçà
quote]

D'accord,merci pour l'explication, mais vous aviez dit que la majorité de mes indices étaient erronés? J'en conclus cependant au vu de votre explication que je me suis seulement trompé pour les suivants.

TIRER AU LIEU DE RESTER
12 VS 5: TC-1 et en deçà
12 VS 6 : TC-1 et en deçà
13 VS 2 : TC-1 et en deçà
13 VS 3 : TC-3 et en deçà

TIRER AU LIEU DE DOUBLER
9 VS 3 : TC-1 et en deçà
10 VS 9 : TC -2 et en deçà

Si j'ai bien compris, il ne s'agit pas d'une erreur d'interprétation mais d'une erreur d'indice; il suffit donc de baisser à chaque fois d'un cran l'indice de TC et cela devient correct? Pouvez-vous me confirmer que le reste des Eminents 27 est correct et surtout qu'il n'y a aucune erreur d'interprétation majeure?
Très honnêtement, je ne comprends pas pourquoi vous n'avez pas fait partout comme pour l'indice A7 VS AS, ou vous indiquez explicitement qu'il faut rester. Ma présentation, certes parsemée d'erreurs et sans fondement solide, a au moins le mérite de rendre les choix explicites, tandis que vos tableaux les rendent implicites.

LES ILL-18 SONT LES INDICES LES PLUS IMPORTANTS VOUS PERMETTANT D'ALLER CHERCHER L'AVANTAGE QUE PROCURE LES INDICES DANS UNE PROPORTION DE 80%. APPRENDRE LES AUTRES NE SERT PAS BEAUCOUP.

J'ai tout à fait compris ce que vous voulez dire, simplement on est bien obligé de contester cet avantage de 80 pour cent. Cet avantage, j'imagine calculé par Don Shlesinger, est basé sur l'utilisation de ses 18 indices par rapport à la stratégie de base américaines.

Or nous savons que 3 de ces indices ne s'appliquent pas pour ENHC, et que 3 autres sont à moitié annulés par la stratégie de base française avec abandon ( 16 vs 10, 15vs10 et 16vs9 seulement valables en 3 cartes ou plus, ce qui change leur fréquence, un des critères, avez-vous dit, retenus par Don Schlesinger pour sélectionner ses indices.)

Pouvez-vous, au vu de ces éléments, continuer à affirmer que, ce que nous ne pouvons plus guère appeler les Illustres 18 mais les Illustres 15 ou les Illustres 13 et demi, procurent toujours un avantage dont la proportion équivaut à 80 pour cent de tous les indices?

Vous êtes bien un expert de Blackjack, non, au même titre que Don Schlesinger? Pourquoi proposer aux internautes français une liste tronquée, faite pour des règles différentes des leurs, susceptible d'instaurer la confusion dans leur esprit, au lieu d'avoir avoir vous-même établi une liste adaptée aux règles françaises, simple, claire, précise et explicite et qui pourrait contenir 15, 18 ou 21 indices (ce serait un bon symbole pour le blackjack), (pas 27 j'ai bien compris) que sais-je!

Les indices les plus importants pour l'abandon sont:
14 vs 10
15 vs 10
15 vs 9
15 vs A

Ce sont là ce qu'on appelle les Fab 4? Je ne comprends pas: je ne trouve pas d'indice dans votre tableau pour 15 vs AS. En outre, pourquoi l'indice 16 vs 9 n'est-il pas important? Il devrait pourtant l'être, puisqu'étant de 0, il est très sensible à la composition du sabot non?

[Monsieur G]

D'accord,merci pour l'explication, mais vous aviez dit que la majorité de mes indices étaient erronés? J'en conclus cependant au vu de votre explication que je me suis seulement trompé pour les suivants

Cherchez-vous réellement à comprendre ce que je vous dit?
Vos "Illustrious" indices sont erronés, ILS N'EN SONT PAS!

Si j'ai bien compris, il ne s'agit pas d'une erreur d'interprétation mais d'une erreur d'indice

Non, il n'y a pas d'erreur d'indice, c'est votre interprétation des indices qui fait défaut.

Pouvez-vous me confirmer que le reste des Eminents 27 est correct et surtout qu'il n'y a aucune erreur d'interprétation majeure?

Je ne vous confirmerez rien, les Éminents 27 n'existent pas, point. Si vous voulez vivre dans votre fantasme, faîtes, mais ne nous y incluez pas.

Cet avantage, j'imagine calculé par Don Shlesinger, est basé sur l'utilisation de ses 18 indices par rapport à la stratégie de base américaines.

Non, pas du tout! Relisez moi 100 fois s'il le faut.

et que 3 autres sont à moitié annulés par la stratégie de base française avec abandon ( 16 vs 10, 15vs10 et 16vs9 seulement valables en 3 cartes ou plus, ce qui change leur fréquence, un des critères, avez-vous dit, retenus par Don Schlesinger pour sélectionner ses indices.)

Ah bon, nous savons cela? Vous croyez savoir cela, mais il n'en est rien.

Pouvez-vous, au vu de ces éléments, continuer à affirmer que, ce que nous ne pouvons plus guère appeler les Illustres 18 mais les Illustres 15 ou les Illustres 13 et demi, procurent toujours un avantage dont la proportion équivaut à 80 pour cent de tous les indices?

Oui.

Vous êtes bien un expert de Blackjack, non, au même titre que Don Schlesinger? Pourquoi proposer aux internautes français une liste tronquée, faite pour des règles différentes des leurs, susceptible d'instaurer la confusion dans leur esprit, au lieu d'avoir avoir vous-même établi une liste adaptée aux règles françaises, simple, claire, précise et explicite et qui pourrait contenir 15, 18 ou 21 indices (ce serait un bon symbole pour le blackjack), (pas 27 j'ai bien compris) que sais-je!

C'est votre esprit qui est tronqué. Vous n'y comprenez rien et venez maintenant me faire la morale. Vous ressemblez étrangement à un ami....
Bon, j'en ai assez!
Lorsque vous serez capable d'assimiler ce que je vous dit, nous pourrons peut-être discuter.

[Dale Cooper]

Vos "Illustrious" indices sont erronés, ILS N'EN SONT PAS!

Okay, mais illustrious ou pas ce sont bien des indices non? Pourquoi chercher à m'interdire de les apprendre?

Non, il n'y a pas d'erreur d'indice, c'est votre interprétation des indices qui fait défaut.

Qu'est ce que vous entendez par interprétation? Pour moi, une erreur d'interprétation signifierait par exemple que j'ai déduit qu'à partir de TC +1 il fallait doubler à AS8 VS 6 alors qu'en fait il fallait rester ou abandonner. (comme vous prenez tout au premier degré, je préfère vous avertir que c'est un exemple, avant qu'un régiment de points d'exclamation ne vienne vouloir me faire la peau) Sur ces bases là, ai-je fait des erreurs d'interprétation?

[Je ne vous confirmerez rien, les Éminents 27 n'existent pas, point. Si vous voulez vivre dans votre fantasme, faîtes, mais ne nous y incluez pas.
quote]

Parfait, donc dans le cas où j'aurais fait des erreurs majeures, ce que vous ne voulez toujours pas affirmer ou infirmer, vous préférez que je commette des fautes gravissimes en casino pour... quoi d'ailleurs?

Ah bon, nous savons cela? Vous croyez savoir cela, mais il n'en est rien.

Je croyais en effet savoir qu'il fallait abandonner à 16 vs 10, 16 vs 9 et 15 vs 10; je croyais aussi que les indices d'abandon étaient prioritaires. Vous me dites qu'il n'en est rien...

Lorsque vous serez capable d'assimiler ce que je vous dit, nous pourrons peut-être discuter.

Alors là, je vous trouve tout de même fort de café, car cette discussion serait terminée depuis bien longtemps si vous n'étiez pas resté bloqué sur cette histoire d'Eminents 27 et aviez compris et répondu à une question pourtant fort simple: est-ce que les choix que j'ai induits des indices qui se trouvent dans votre tableau sont les bons? Sinon, quels sont les vrais choix induits par ces indices?

[Dale Cooper]

Non, tiens je vais tenter une autre méthode. Je vois que la discussion ne progressera que si j'admets que seuls les Illustrious 15 méritent d'être appris.

Illustrious 15 de Don Schlesinger. (d'après ce que j'en déduis puisque vous ne les explicitez nulle part)

1) Prendre l'Assurance à partir TC+3
2) Partager 10-10 vs 6 à partir de TC+4
3) Partager 10-10 vs 5 à partir de TC+ 5
4) Rester (au lieu de tirer) à 12 vs 3 à partir de TC+2
5) Rester (au lieu de tirer)à 12 vs 2 à partir de TC+4
6) Doubler (au lieu de tirer) à 9 VS 2 à partir de TC +1
7) Doubler (au lieu de tirer) à 9 VS 7 à partir de TC +4
8) Tirer (au lieu de rester) à 13 VS 2 à TC-2 et en deçà
9) Tirer (au lieu de rester) à 13 vs 3 à TC-3 et en deçà
10) Tirer (au lieu de rester) à 12 vs 4 si le running count est négatif
11) Tirer (au lieu de rester) à 12 vs 5 à TC-2 et en deçà
12) Tirer (au lieu de rester) à 12 vs 6 à TC-2 et en deçà
13) Rester (au lieu de tirer) à 16 vs 10 si le running count est positif sauf si abandon possible
14) Rester (au lieu de tirer) à 16 vs 9 à partir de TC+5 sauf si abandon possible
15) Rester (au lieu de tirer) à 15 vs 10 à partir de TC +4 sauf si abandon possible

Je vais vous poser la question rituelle, même si j'ai bon espoir que dans ce cas de figure, vous y répondrez. Ai-je bien interprété et déduit les bons choix de ces indices? Ai-je compris et assimilé les Illustrious 15? Si tel n'est pas le cas, où se situent mes erreurs? Merci de tout coeur si vous me répondez.

[Monsieur G]

Votre compréhension de ces indices est correcte mais vous ne respectez pas la convention, ce qui fait de vous un délinquant mineur

8) Tirer (au lieu de rester) à 13 VS 2 à TC-2 et en deçà
9) Tirer (au lieu de rester) à 13 vs 3 à TC-3 et en deçà
11) Tirer (au lieu de rester) à 12 vs 5 à TC-2 et en deçà
12) Tirer (au lieu de rester) à 12 vs 6 à TC-2 et en deçà

Voici les indices que vous allez jouer correctement, mais que vous interprétez contrairement à la convention.

Les indices "hit-stand" s'interprète comme suit:
Rester, ne pas tirer à un compte (TC) égal ou plus grand que l'indice.

Vous arriverez au même résultat, cependant cette interprétation n'est pas souhaitable dans le domaine du Blackjack.

[Dale Cooper]

Vous arriverez au même résultat, cependant cette interprétation n'est pas souhaitable dans le domaine du Blackjack.

D'accord, pour une raison ou pour une autre ça me semble plus simple de me dire que l'indice de déviation change directement la décision. Au fait vous ne seriez pas prof de maths dans le civil? Car je sais que les profs de maths ont horreur que l'on parvienne au résultat avec une "mauvaise" méthode.

Sinon, concernant les indices de l'abandon, les Fab 4, qui sont avez vous dit
15 VS 10
15 VS 9
15 VS AS
14 VS 10

il me vient 3 questions: quel est l'indice pour 15 VS AS? Il n'est pas, à ma connaissance, indiqué sur votre tableau de l'abandon.
Pourquoi 16 VS 9 n'est pas dans les Fab 4? Puisque l'indice est de zéro, il est très sensible au compte et donc devrait être assez important, non?
Enfin, pourquoi l'indice d'abandon de 16 VS 10 (-6) diffère t-il de celui de 8-8 vs 10 (-7)? Dans ce cas là, il devrait peut importer que ce soit une paire, puisqu'il n'est jamais question de séparer une paire de 8 contre un 10.

[Monsieur G]

D'accord, pour une raison ou pour une autre ça me semble plus simple de me dire que l'indice de déviation change directement la décision. Au fait vous ne seriez pas prof de maths dans le civil? Car je sais que les profs de maths ont horreur que l'on parvienne au résultat avec une "mauvaise" méthode.

Non, pas professeur de maths, mais assez cartésien. Dans un domaine comme le Blackjack (et bien d'autres) il faut certaines conventions si l'on veut se comprendre. Pour les "Hit-stand", vous restez à l'indice et tirez en dessous. Pour les "Double", vous doublez à l'indice et tirez en dessous. Pour les "Splits", vous partagez à l'indice et restez ou tirez en dessous, etc. Si vous choisissez d'avoir une convention "personnelle", vous risquez de ne pas être très bien compris dans certaines discussions. Libre à vous.

15 VS AS? Il n'est pas, à ma connaissance, indiqué sur votre tableau de l'abandon.

Il n'y en a pas car vous abandonnez toujours et je le vois très clairement dans le tableau des Abandons sur cette page...
http://blackjack-square.com/_site/pour- ... -en-france

Pourquoi 16 VS 9 n'est pas dans les Fab 4?

Parce qu'il n'y a pas de plus valus qui surpasse l'apprentissage des 4 autres indiqués. En un mot, si vous abandonnez toujours cette main comme le stipule la stratégie de base, vous n'avez pas beaucoup d'amélioration à votre jeu si vous apprenez l'indice (les mains abandonnées seront de toutes évidences à mise minimale). J'entend déjà votre prochaine question... Dans ce cas, pourquoi apprendre 15 vs 10 alors que l'indice est de -3 ? Tout simplement parce que la fréquence n'est pas la même (environ 4.5 fois plus grande).

Enfin, pourquoi l'indice d'abandon de 16 VS 10 (-6) diffère t-il de celui de 8-8 vs 10 (-7)? Dans ce cas là, il devrait peut importer que ce soit une paire, puisqu'il n'est jamais question de séparer une paire de 8 contre un 10.

Parce que ces deux mains n'ont pas la même composition. Ces résultats sont issus de MILLIARDS de mains simulées! La différence d'un indice à l'autre peut être infinitésimale et je me hasarderais sur ceci. Nous abandonnons la mains 16 vs 10 plus "rapidement" que la main 8-8 vs 10 car face a cette première (16), un abondance de "8" diminue notre espérance alors que dans le second cas (8-8), le croupier "manque" de "8".

Je sais que certains joueurs aiment se questionner à l'infinie sur les indices et essaient de les "comprendre", c'est une perte de temps et d'efforts malheureusement. Ceux-ci sont issus de simulations et d'analyse qui vont bien au delà de ce que nous pouvons déduire de façon logique.

[Dale Cooper]

Je crois que les choses deviennent plus claires, merci encore! il me reste cependant une toute dernière question (malheureusement pas celle que vous aviez anticipé).

l n'y en a pas car vous abandonnez toujours et je le vois très clairement dans le tableau des Abandons sur cette page...

Justement, je l'ai vu très clairement moi aussi. Mais s'il faut toujours abandonner à 15 VS AS, alors qu'est ce que cette main fait dans les Fab 4, qui sont des indices de déviation pour l'abandon? S'il n'y a aucun indice de déviation, quel est l'intérêt d'inclure cette main dans les 4 principaux indices? Avouez que c'est troublant...

[Monsieur G]

Oui, effectivement, il y a un indice d'Abandon (comme les 3 indices de jeu) qui n'est pas applicable en France.
Ce qui nous donne les "Fab 3".

Vous pourriez probablement le remplacer par 13 vs 10.

[Dale Cooper]

Ah c'est donc ça! Finalement, c'est moi qui étais mauvaise langue: on a, au même titre que les Américains, 18 Indices à apprendre!
Les Illustrious 15 plus les Fab 3, ça fait bien 18! Les éminents 18...

Vous ressemblez étrangement à un ami....

Un ami qui doit vous casser les pieds j'imagine?

[Monsieur G]

Un ami qui doit vous casser les pieds j'imagine?

Disons que ça va mieux. La patience n'est pas ma plus grande qualité... Des fois c'est pire que d'autres.