Bonjour Justine,
Dans un premier temps je suis soulagé par votre honnêteté (mais pas toutefois 100% certain...). J'ai eu à plus d'une reprise à mettre à la porte des "pseudos membres" qui ne venaient ici en fait que pour poster un ou deux messages et par la suite les éditer pour y mettre des pub de casinos en ligne. Leur premier post étant toujours sur "Les Casinos en ligne"
Heureux aussi de voir que vous êtes passé de "compter les cartes est de la triche pure et dure" à "compter les cartes n'est pas illégal"
J'ajouterais, compter les cartes sans aide extérieure est tout à fait légale, mais compter les cartes avec une aide technologique (par exemple un ordinateur portatif) est illégal sous la majorité des juridictions.
Maintenant, je suis en total désaccord lorsque vous dîtes que
"c'est contraire à l'éthique de nombreux casinos car cela donne un avantage non prévu au joueur par rapport à la maison. Les règles du jeu sont conçues pour offrir un certain avantage au casino, et le comptage des cartes renverse cet avantage. C'est pour cette raison que les casinos se réservent le droit de refuser le service à ceux qu'ils soupçonnent de compter les cartes."
Les casinos offrent en grande majorité des jeux dont la particularité est d'être des jeux à
"tirage avec remise" Dans tous ces jeux, l'avantage est immuable pour la maison; on a qu'à penser aux MAS ou à la roulette. Le Blackjack est un des seuls jeux où nous sommes en présence d'un
"tirage sans remise" et cette particularité rend l'avantage mobile entre la maison et les joueurs. C'est Edward O. Thorp qui en 1962 avec la sortie de son best seller "Beat the Dealer" qui a été le premier à exposer une stratégie pouvant battre la maison sur le long terme.
C'est aussi la publication de ce bouquin qui a donné au Blackjack sa popularité et par le fait même engrangé des milliards de dollars de profit pour les casinos à travers le monde. Des profits pour les casinos ? Pourquoi me direz-vous, si la stratégie de Thorp procure un avantage aux joueurs ? La réponse est aussi simple que de dire que vous n'avez qu'à apprendre le golf pour devenir millionnaire, ou à jouer un peu au tennis pour gagner Roland-Garros. Bref, le fait que le Blackjack peut être battu ne signifie pas que tous les joueurs y gagneront sur le long terme.
En fait, 99.9% des joueurs sont perdants sur le long terme. Ce que vous nous dîtes c'est que les casinos qui offrent ce jeu ne peuvent pas tolérer une perte à long terme sur 0.1% de leurs joueurs ? Ils devraient plutôt en faire des publicités ! Comme ces innocents que l'on peut voir en photo à chaque mois et dont on peut lire "Monsieur ou Madame Couillon décroche le Jackpots de 11 000 Euros chez Partouze". En publicisant les gagnants au Blackjack, les casinos feraient encore plus de profits. Malheureusement ils préfèrent agir en pingre, comme le proprio d'un restaurant offrant un buffet à volonté et y évinçant le seul client qui mange un peu plus que la moyenne alors qu'il fait des profits sur 99% de sa clientèle.
Je ne sais pas si vous avez idée de tout ce qui est nécessaire et la somme de travail requise pour arriver à être un réel gagnant dans les casinos ?
Prenez le temps de lire nos pages et essayez ça juste pour voir ...
Faites un survol de mes opinions sur l'option d'abandon et les CSM... Les plus grands perdants sont
les casinos eux même !
Voyez ceci et particulièrement l'article au bas de la page:
viewtopic.php?t=1893
Vous savez sans aucun doute ce qu'est un CSM, Larochelle ne possède que ça.
Larochelle fait partie des casinos dont la direction offre un jeu qu'elle ne comprend pas, alors elle le convertie en un jeu de tirage avec remise (partie qu'elle n'a pas à comprendre), offrant un pseudo-Blackjack qui se rapproche beaucoup plus d'une MAS ou de la roulette. Chaque ronde offrant toujours le même avantage au casino et tuant l'esprit même de ce qu'est le Blackjack.
Vous aviez prononcé le mot "étique" je pense....
Note: Il se peut que ma prochaine intervention ne soit que dans quelques jours... Je serai à l'extérieur jusqu'au weekend prochain
).
