https://fr.postsus.com/nouvelles/901069.html
Encore une bonne raison pour considérer le Star unsuitable.
Des joueurs accusés de tricherie dans un jeu de cartes de casino sur Gold Coast remportent le combat contre Star
- Monsieur G
- Administrateur du site
- Messages : 3808
- Inscription : 18 sept. 2010, 02:12
- Localisation : Canada
- Contact :
Re: Des joueurs accusés de tricherie dans un jeu de cartes de casino sur Gold Coast remportent le combat contre Star
Il y a quand même des bizarreries dans cet article. On y parle de Spanish 21 (Poonton) et de « edge sorting ». Quelqu’un peut m’expliquer comment on fait du « edge sorting » dans un jeu où l’on ne touche pas les cartes ? ![😳](//cdn.jsdelivr.net/gh/twitter/twemoji@latest/assets/svg/1f633.svg)
Il faut dans ce cas, l’aide du croupier. Ne serions nous pas ici dans une situation identique à celle où Phil Ivy avait été impliqué?
Euh…. Les idiots qui œuvrent dans ces casinos ne lisent pas les journaux?
Il faut dans ce cas, l’aide du croupier. Ne serions nous pas ici dans une situation identique à celle où Phil Ivy avait été impliqué?
Euh…. Les idiots qui œuvrent dans ces casinos ne lisent pas les journaux?
Monsieur G
Re: Des joueurs accusés de tricherie dans un jeu de cartes de casino sur Gold Coast remportent le combat contre Star
Ici le jugement officiel:
https://www.queenslandjudgments.com.au/ ... t/2022/289
[38]Mr Grant accepted that apart from the name, the rules of Spanish blackjack are the same as the rules for Pontoon. He submitted that the table showed the name “Pontoon” not Spanish blackjack and suggested in submissions that the game played may have been illegal for that reason.
Le demandeur à l'action avait deux charges contre Stars:
A) l'Avis d'exclusion
B) Légalité du ponton
Le juge confirme A, rejete B
Pour l'Avis d'exclusion, le Star a utilisé « edge sorting » comme excuse.
https://www.queenslandjudgments.com.au/ ... t/2022/289
[38]Mr Grant accepted that apart from the name, the rules of Spanish blackjack are the same as the rules for Pontoon. He submitted that the table showed the name “Pontoon” not Spanish blackjack and suggested in submissions that the game played may have been illegal for that reason.
Le demandeur à l'action avait deux charges contre Stars:
A) l'Avis d'exclusion
B) Légalité du ponton
Le juge confirme A, rejete B
Pour l'Avis d'exclusion, le Star a utilisé « edge sorting » comme excuse.
ou un peu trop! La gestion australienne c'est le problème. La gestion australienne à Macau sont les mêmes.Euh…. Les idiots qui œuvrent dans ces casinos ne lisent pas les journaux?
- Monsieur G
- Administrateur du site
- Messages : 3808
- Inscription : 18 sept. 2010, 02:12
- Localisation : Canada
- Contact :
Re: Des joueurs accusés de tricherie dans un jeu de cartes de casino sur Gold Coast remportent le combat contre Star
La revue de ce jugement est hallucinante! Ces hommes n'ont certainement pas de bons avocats. Comment une personne peut elle être reconnue coupable de penser ??? Comment varier ses décisions contrairement à la stratégie de base peut être un crime ??? Des avocats ridicules plaidant devant un juge ayant un Qi de 8
Monsieur G
Re: Des joueurs accusés de tricherie dans un jeu de cartes de casino sur Gold Coast remportent le combat contre Star
À mon avis, ces deux paragraphes sont essentiels:
[75] Mr Grant agreed that his plays deviated from the basic strategy and that he communicated strategy advice to Mr Anderson. He said that very few players play basic strategy in the casino. Mr Grant said that he is a very competitive player, and he will take into account all legally and publicly available information and that he is allowed to make assumptions about what card is coming next.
[149] I do not consider, as submitted by Star that Mr Grant and Mr Anderson used information not known to the casino or other players so that the proper conduct or integrity of gaming was affected by use of the information. How could one know whether noting the card or exercising skill gave rise to the outcome of the game? I think it is impossible to know on the evidence in this case.
En bref : Il faut que les Casinos se mobilisent à proposer un jeu équitable et sécurisé pour tous!
[75] Mr Grant agreed that his plays deviated from the basic strategy and that he communicated strategy advice to Mr Anderson. He said that very few players play basic strategy in the casino. Mr Grant said that he is a very competitive player, and he will take into account all legally and publicly available information and that he is allowed to make assumptions about what card is coming next.
[149] I do not consider, as submitted by Star that Mr Grant and Mr Anderson used information not known to the casino or other players so that the proper conduct or integrity of gaming was affected by use of the information. How could one know whether noting the card or exercising skill gave rise to the outcome of the game? I think it is impossible to know on the evidence in this case.
En bref : Il faut que les Casinos se mobilisent à proposer un jeu équitable et sécurisé pour tous!